Апелляционное определение № 33А-4413/2025 33А-461/2026 от 19 января 2026 г.

дело № 33а-461/2026 (№ 2а-580/2025) судья Кузнецова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Голомидова И.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 4 сентября 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский» по Тульской области о признании недействительным отказа государственного органа в предоставлении административной услуги – выдаче паспорта, заявив ходатайство об освобождении (уменьшении, отсрочке) от уплаты государственной пошлины при ее подаче.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 23.06.2025 по вышеназванному административному делу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, административный истец ФИО1 подал на него 22.07.2025 апелляционную жалобу.

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 29.07.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с её несоответствием требованиям ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному ответчику предоставлен срок до 28.08.2025 для устранения отмеченных в определении суда недостатков жалобы. Также судьей отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении его от уплаты госпошлины, а также о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 23.06.2025.

11.08.2025 ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 29.07.2025, а также ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины, предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы.

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 15 августа 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении его от уплаты госпошлины, а также о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определение судьи от 29.07.2025 отказано, в связи с чем поданная ФИО1 частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 05.09.2025.

Не согласившись с определением судьи 15.08.2025 ФИО1 подал 03.09.2025 частную жалобу, заявив также ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины, а также о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы.

Определением судьи Кимовского районного уда Тульской области от 04.09.2025 частная жалоба на определение судьи от 15.08.2025 оставлена без движения в связи с непредставлением документа об уплате госпошлины, заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 12.09.2025.

07.11.2025 ФИО1 обратился с частной жалобой на определение судьи от 04.09.2025, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 14.11.2025 восстановлен срок на обжалование определения судьи от 04.09.2025, ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определение судьи от 04.09.2025.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено названным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 данного Кодекса, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Тем самым, требования к содержанию частной жалобы предусмотрены ст.ст. 299, 315 КАС РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче физическим лицом частной жалобы составляет 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Как разъяснено в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя (абзац 4); при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере (абзац 7).

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур (абзац 8).

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Принимая процессуальное решение об оставлении без движения частной жалобы, судья суда первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку не оплачена государственной пошлиной и к нему не приложены документы, подтверждающие имущественное положение административного истца, не позволяющее ему произвести уплату государственной пошлины, отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, предоставлении отсрочки ее уплаты.

Вывод суда первой инстанции о том, что при подаче частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина основан на положениях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Налогового Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3.3 Постановления от 10 апреля 2025 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», действующий Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит перечня обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении гражданина, предполагающем невозможность или существенную затруднительность для него произвести уплату государственной пошлины в полном или частичном размере при обращении в суд, что обеспечивает достаточную степень свободы усмотрения суда при принятии решения относительно реализации права на судебную защиту в каждом конкретном случае. Вместе с тем законодательство о налогах и сборах существует не обособленно, а в рамках единой системы действующего правового регулирования, в том числе законодательства о социальной защите, положения которого во многом детерминированы необходимостью предоставления мер поддержки наиболее уязвимым категориям граждан с целью обеспечения им достойного уровня жизни.

Таким образом, из изложенного следует о необходимости учета при разрешении судом ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты также социального статуса заявителей и соответственно их имущественного положения.

Как следует из представленного материала, в обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал на то, что лишен возможности оплатить госпошлину в связи с отсутствием паспорта, является с 2014 года получателем пенсии по старости, о чем приложил документы.

Вышеуказанные обстоятельства судьей районного суда при принятии оспариваемого определения должным образом учтены и оценены не были, равно, как и не было принято во внимание возраст административного истца и предмет настоящего спора об оспаривании отказа государственного органа в предоставлении административной услуги (выдаче паспорта).

Кроме того, при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, оставляя без движения частную жалобу, судья первой инстанций указанные обстоятельства оставил без внимания, не учел что в данном случае, неуплата государственной пошлины, как условие доступа к правосудию, препятствует административному истцу в защите его прав. Иных недостатков в определении не содержится.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым освободить ФИО1 от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определение судьи от 15 августа 2025 г., в связи с чем определение судьи от 04 сентября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 315 КАС РФ в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции рассматривает материал по частной жалобе в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 11 июня 2020 г. «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 12.09.2025 частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 15.08.2025 возвращена в связи с неустранением в срок до 05.09.2025 заявителем недостатков частной жалобы, указанных в определении судьи от 04.09.2025. Недостатком же явилось, как указано выше, непредставление документа об оплате госпошлины при обжаловании судебного акта в размере 3 000 рублей.

Таким образом, поскольку оставляя без движения частную жалобу по правилам, установленным административным процессуальным законодательством, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, возвращение такой частной жалобы также является незаконным и определение судьи от 12.09.2025 о возвращении частной жалобы на определение судьи от 15.08.2025 следует отменить на основании п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 315 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

освободить ФИО1 от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определение судьи от 15.08.2025.

Отменить определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 04.09.2025 об оставлении без движения частной жалобы, а также определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 12.09.2025 о возврате частной жалобы ФИО1 на определение судьи от 15.08.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья