Решение № 2А-689/2020 2А-689/2020~М-852/2020 М-852/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-689/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2020 г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора – Царева П.Е.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца МОМВД России «Скопинский» - ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МОМВД России «Скопинский») обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора на пять месяцев с одновременным продлением ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 01 год с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в МОМВД России «Скопинский» 1 раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы территории субъекта РФ – <адрес>. Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен срок административного надзора на 06 месяцев с продлением ранее установленных административных ограничений. В настоящее время ФИО2 проживает без регистрации по <адрес>. Официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, нарушает установленные ему административные ограничения при административном надзоре. В 2020 году ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Представитель административного истца МОМВД России «Скопинский» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления МОМВД России «Скопинский» о продлении срока административного надзора на пять месяцев.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца МОМВД России «Скопинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Царева П.Е., полагавшего, что административное исковое заявление МОМВД России «Скопинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 4 ст. 7 того же Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлен рецидив преступлений. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определено к реальному отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

На основании п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 01 год, с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации – <адрес>. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен срок административного надзора, установленный решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 06 месяцев, а всего 01 год 06 месяцев, с сохранением всех установленных ранее для поднадзорного лица административных ограничений. Данные факты подтверждаются решениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу соответственно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

ФИО2 поставлен на учет в МОМВД России «Скопинский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, повредил оконный стеклопакет <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что он нарушил установленные ему при административном надзоре административные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего проживания по <адрес>. Данные факты подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, имеющимися в деле.

Вышеуказанные постановления, согласно которым ФИО2 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергался административным наказаниям, не обжалованы и не отменены.

Из рапорта-характеристики УУП МОМВД России «Скопинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности. Жалобы от соседей и жителей <адрес> и <адрес> на ФИО2 в МОМВД России «Скопинский» не поступали.

Из характеристики администрации муниципального образования Побединское городское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по <адрес>. Жалоб и заявлений от жителей в отношении ФИО2 в администрацию не поступало.

Из адресной справки ОВМ МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на территории <адрес> зарегистрированным не значится.

ФИО2 был уведомлен о возможности продления установленного в отношении него срока административного надзора и дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается имеющимися в деле предупреждениями на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого был осужден ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действующей на момент совершения ФИО2 преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость ФИО2 на момент обращения с административным исковым заявлением о продлении ему срока административного надзора не погашена. Документов, подтверждающих снятие судимости с ФИО2, суду не представлено.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, установленный решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и продленный решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 06 месяцев, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела не истек.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, для продления в отношении ФИО2 срока административного надзора.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым продлить установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора с продлением ранее установленных для него ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на пять месяцев.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-182, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, установленный решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продленный решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлить на 05 (пять) месяцев, считать его равным 01 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам, с сохранением всех ранее установленных административных ограничений.

Продленный срок административного надзора (05 месяцев) исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее установленного решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продленного решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-