Апелляционное определение № 33А-2597/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Ахметов Р.М. дело № 33а-2597/2026

номер дела в суде первой инстанции 2а-791/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М. В.,

судей Начарова Д. В., Черниковой Л. С.,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)1 (ФИО)11 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 февраля 2026 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного ответчика (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца (ФИО)8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

административный истец (ФИО)2 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) об аннулировании ранее выданного патента, выданного (дата) серии 86 (номер).

В обоснование требования указал, что (дата) вынесено обжалуемое решение об аннулировании патента на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как в установленный срок не представил уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии договора. Вместе с тем, истец (дата) заключил трудовой договор, который направил (дата) вместе с уведомлением по средствам почтовой связи административному ответчику, то есть в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат (ФИО)8 административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика (ФИО)6 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) (номер) об аннулировании патента гражданину Республики Азербайджан (ФИО)2 (ФИО)12 оглы, (дата) года рождения.

В апелляционной жалобе представитель Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы представитель указал, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, полагают, что неверно определены обстоятельства данного дела. Указывают, что в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 316-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане с (дата) обязаны подать уведомление об осуществлении трудовой деятельности, в подразделение, выдавшее патент, в течении 2 месяцев со дня выдачи патента. Административный истец подал в Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел не «уведомление об осуществлении трудовой деятельности», а «уведомление о заключении трудового договора», чем обязательства свои не выполнил. Ссылается на кассационное определение Верховного Суда РФ от (дата).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что (ФИО)14 (ФИО)13 (дата) года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

(дата) Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ему был выдан патент серии 86 (номер).

Решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) (номер), на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлено аннулировать истцу вышеуказанный патент. В обоснование указано, что истец не представил в установленный действующим законодательством срок в Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Оспаривая законность указанного решения, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Административное исковое заявление судом первой инстанции удовлетворено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с положениями статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К такому уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме (п. 7). Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (пп. 4 п. 22 ФЗ № 115-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как подтверждается материалами дела, (дата) по средствам почтовой связи в адрес административного ответчика направлена копия трудового договора, с уведомлением о заключении трудового договора, что в частности подтверждается описью вложения, а также квитанцией об отправке.

Согласно данных с сайта «Почта России», указанное отправление получено Управлением Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (дата), то есть в установленный в пункте 7 статьи 13.3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из содержания уведомления о заключении трудового договора, в нём содержатся по существу все необходимые сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности, предусмотренные формой «Уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент» (приложение (номер) к Приказу МВД России от (дата) (номер)), которые были предоставлены ответчику в установленный Законом срок.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценивать фактические обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В нарушение процессуального бремени доказывания, возложенного на ответчика по делам данной категории, суду не представлены доказательства наличия достаточных оснований для принятия оспариваемого решения. Принятое административным органом решение не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни.

Ссылка на кассационное определение Верховного Суда РФ от (дата) (номер)-КАД25-18-К6 несостоятельна, поскольку в указанном деле уведомление об осуществлении трудовой деятельности подавалось работодателем, а сам иностранный гражданин уведомление не направлял. В данном деле, согласно описи почтового отправления административный истец лично отправил документы в Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д.33).

То, что административным истцом направлено уведомление, которое должен был направить работодатель, не указывает на невыполнения свой обязанности предусмотренной законодательством. При том, что такое уведомление содержит по существу все необходимые сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности, предусмотренные формой «Уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент».

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда (адрес) - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий М. В. Назарук

Судьи Д. В. Начаров

Л. С. Черникова