Решение № 2-697/2025 2-697/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-697/2025

Дело № 2- 697/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 Ильи Николаевича к ФИО16 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 И.Н. обратился в суд с иском к ФИО18 Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что следственным отделением ОМВД России по <адрес><дата> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту неправомерного доступа к персональным данным, содержащимся в личном кабинете на портале «Госуслуги» и хищения денежных средств путем обмана у ФИО3 на общую сумму № рублей. Так, в период времени с <дата> по <дата>, он, будучи введенным в заблуждение, а именно опасаясь за свои накопления, осуществил по указанию неизвестных ему лиц не менее 6 переводов, как он полагал, на «безопасный» счёт, на общую сумму № рублей. Однако, как ему стало известно позднее, денежные средства на общую сумму № рублей он перевёл мошенникам. При ознакомлении с материалами уголовного дела № установлено, что денежные средства в размере № рублей поступили на счёт ФИО23 Д.А.. С данным гражданином он не знаком, каких-либо долговых и прочих обязательств перед ним не имеет. Из материалов уголовного дела № следует, что его денежные средства на сумму № рублей были переведены на банковский счёт с №, привязанный к кредитной карте с номером № № открытой на имя ФИО19 Д.А. Также на банковский счёт с №, привязанный к кредитной карте с номером №, открытой на имя ФИО24 Д.А., поступили денежные средства на сумму № рублей. Указанные сведения подтверждаются выпиской, предоставленной ПАО «МТС-Банк». Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. В связи с этим ответчик обязан возместить мне судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. Просит взыскать с ФИО25 Д. А. сумму неосновательного обогащения в размере № рублей в пользу ФИО20 И.Н.

В судебное заседание истец ФИО21 И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО22 Д.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая, что не явившийся ответчик не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством использования мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем обмана, из корыстных побуждений, под видом оператора сотовой связи «Теле2» и под предлогом продления срока действия договора по обслуживанию абонентского номера +№, принадлежащего ФИО10, убедило последнего сообщить коды, поступившие посредством смс-сообщений на его абонентский номер № в результате чего неустановленное лицо получило неправомерный доступ к персональных данным, находящимся в личном кабинете ФИО3 на Едином портале государственных и муниципальных услуг «Gosuslugi.ru», то есть к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло их дальнейшую блокировку. Полученными персональными данными, неустановленное лицо воспользовалось по своему усмотрению. В продолжении своего преступного умысла, неустановленные лица, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в неустановленном месте, посредством использования мобильной связи и абонентских номеров +№, №, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram», путем обмана, из корыстных побуждений, под видом специалиста портала «Госуслуги» и сотрудника Центрального банка России, под предлогом защиты личных накоплений ФИО26 И.Н. и необходимости перевода их на «безопасный» счёт, убедили последнего совершить 6 переводов на общую сумму 1 № рублей, из которых не менее № рублей являлись заемными кредитными средствами. В результате противоправных действий неустановленных лиц, ФИО27 И.Н. причинен ущерб на общую сумму № рублей, что является особо крупным размером.

По данному факту постановлением от <дата> следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес> ФИО28 Т.Ю. возбуждено уголовное дело №по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением от <дата>, ФИО29 И.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО30 И.Н. от <дата> следует, что <дата> года, примерно в 15 час. 29 мин. на его абонентский номер +№ поступил звонок с ранее неизвестного ему номера. Ответив на звонок, он услышал женский голос лет от 25 до 30 лет. Девушка представилась сотрудницей сотовой связи «Теле2». Также она назвала свои фамилию и имя. Она сообщила, что у него заканчивается срок действия договора по обслуживанию моего абонентского номера № в связи с чем, предложила продлить срок действия по обслуживанию абонентского номера в режиме онлайн, он согласился. Девушка сообщила ему, что произойдет переключение звонка на авторобот, которому он должен будет сообщить коды, которые должны были прийти к нему на телефон. Буквально в течение 1-2 минут на его абонентский номер пришло смс-сообщение с кодом, состоящим из 4 цифр. Данный код он продиктовал автороботу. Буквально через 1-2 минуты, на его абонентский номер № пришло ещё одно смс-сообщение с кодом, но на этот раз состоящим из 6 цифр. Данный код он также продиктовал автороботу. После того как я продиктовал 2 кода, вновь произошло переключение на девушку-оператора сотовой связи «Теле 2». Девушка стала что-то ему предлагать, но что именно, сказать затрудняется, так как во время их разговора, на его телефон пришло 2 странных смс-сообщения в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» и он сразу переключил внимание на пришедшие смс-сообщения. Открыв сообщение в мессенджере «WhatsApp» он увидел текст следующего содержания: «ФИО8, изменен пароль используя учетные данные Госуслуг. Замечена подозрительная активность на Вашем аккаунте Госуслуг с нового устройства <дата> Устройство: №. Место входа: United States (№)». Также в пришедшем сообщении были указаны номера службы поддержки, а именно № Аналогичное сообщение пришло ему в мессенджере «Telegram». Во время разговора с девушкой - сотрудницей сотовой связи «Теле2» услышал, что девушка позвал мужчину по имени Игорь и сказала, что она не может войти в «Госуслуги». Игорь сказал девушке следующую фразу: «Так бывает, что вход происходит небыстро. Подожди немного. Подержи его ещё немного на проводе». Услышав данный разговор, он тут же прекратил разговор с девушкой и попытался войти в личный кабинет на портале «Госуслуги», однако сделать этого не смог, так как сайт не прогружался. Тогда он позвонил со своего абонентского номера № на один из номеров, содержавшихся в ранее пришедшем на его телефон в мессенджере «WhatsApp» сообщении, а именно по номеру №. В трубке он услышал женский голос. Он сообщил ей о том, что, возможно, его личный кабинет на портале «Госуслуги» был взломан сторонними лицами. Выслушав его, девушка осуществила проверку его кабинета, и, с её слов, и обнаружила, что кто-то в действительности взломал его личный кабинет на портале «Госуслуги» и сделал 7 запросов в различные банки на предоставление сведений о наличии в запрошенных банках у него счетов и остатков по счетам (при их наличии). Девушка сказала, что ему необходимо обратиться в полицию по факту взлома личного кабинета, а также в МФЦ для восстановления доступа к личному кабинету на портале «Госуслуги». В ходе разговора, она сообщила о том, что есть вариант побыстрее восстановить Доступ к личному кабинету, а именно путем звонка в Центральный банк России. Он согласился на данное предложение. Тогда девушка сообщила, что сейчас переведёт его на специалиста Центрального банка России. В трубке он вновь услышал женский голос. Женщина представилась сотрудницей службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг банка России ФИО32 Д.В.. С указанной женщиной он виделся по видеосвязи. В ходе телефонного разговора они обсудили вопрос восстановления Доступа к его личному кабинету на портале «Госуслуги». Разговор продлился около 30 минут, после чего соединение было сброшено. Буквальноуквально через 2-3 минуты на его абонентский номер № поступил звонок с номера № Ответив на звонок, он сразу же узнал по голосу ФИО31 Д. В.. ФИО5 скинула ему в мессенджере ««Telegram», имя пользователя - <адрес> образец заявления, которое ему необходимо было заполнить, после чего сфотографировать и отправить ей в ответном сообщении. Написав необходимое заявление, он предварительно сфотографировав его, отправил ФИО5 в ответном сообщении. ФИО5 сказала, что сейчас понесет его заявление на подпись начальнику, так как он является физическим лицом и для дальнейшей работы с ним, им требовалось его согласие в письменной форме. В ходе разговора, ФИО5 сообщила, что её руководитель дал своё согласие на оказание ему помощи, но под её ответственность. ФИО1 прислала ему пакет документов, который он должен был изучить. Пакет назывался как «ИДБО». Находившиеся в нём документы касались условий банковского обслуживания физических лиц Центральным банком Российской Федерации. Изучив предоставленный пакет документов, он сообщил ФИО5 о том, что он ознакомился с документами и вопросов не имеет. ФИО1, ФИО5 сообщила ему, что информация о 7 запросах, сделанных в отношении его счетов и остатков по счетам, нашло своё подтверждение, но будет ещё некоторое время проверяться. В ходе их длительных разговоров в течение <дата>, ФИО5 убедила его перевести денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на специальный счёт в Центральном банке Росси. ФИО5 всё время говорила, что безопасных счетов не существует, но в том случае, если кто-то и украдёт его денежные средства со специального счёта в Центральном банке России, то они смогут быстро их обнаружить, так как денежные средства будут меченными. ФИО5 сообщила ему о том, что для того, чтобы обезопасить его денежные средства, необходимо было предварительно установить приложение Mir Рау, после чего действовать согласно ее инструкциям. Он всё время находился на связи с ФИО5. Он отправился в ТЦ «Славяне», расположенный по адресу: б<адрес> Костомукша, <адрес>, где подойдя к банкомату, расположенном на первом этаже ТЦ, снял со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № снял денежные средства в размере № рублей одной операцией. Денежные средства в размере № рублей -были его личными накоплениями. Он сообщил ФИО5, что снял денежные средства на общую сумму № руб., и следуя её инструкциям, он открыл ранее установленное им приложение «Mir Рау» и внёс данные карты, продиктованной ему ФИО5. После он, согласно её указаниям, отправился вновь в ТЦ «Славяне» но уже банкомату банка «ВТБ», расположенному на первом этаже, в помещении магазина «Магнит». Используя приложение «Mir Рау» он осуществил 2 операции по переводу денежных средств на общую сумму № рублей, а именно: <дата> в 19:57:10 внёс наличными денежные средства в размере 285 000,00 рублей на карту с номером №; код авторизации – №; №; <дата> в 20:00:57 внёс наличными денежные средства в размере № рублей на карту с номером №; код авторизации - № Оставшиеся денежные средства в размере № рублей ФИО5 сказала отложить, так как при переводе ещё нескольких купюр, банк может заблокировать операции как подозрительные. Выйдя из ТЦ «Славяне», он тут же сфотографировал 2 чека, подтверждающих осуществленные им переводы и отправил ФИО5 в мессенджере «Telegram». Также он отправил ей фотографию, подтверждающую, что он удалил ранее установленную карту в приложении «Mir Рау». С ФИО5 они проговорили ещё около часа. Она попросила удалить историю операций в его приложении «Сбербанк России» и почистить телефонную книгу. На этом их разговор прекратился.

На следующий день, <дата>, я около 09 часов утра он зашёл в мессенджер «Telegram», а именно в их переписку с ФИО5. В ходе их переписки и видеозвонков, ФИО5, убедила его, что необходимо снять остатки денежных средств с его личной карты ПАО «Сбербанк России», а также денежные средства с кредитной карты, оформленной на его имя в ПАО «Сбербанк России». Предварительно он перевёл денежные средства № рублей, плюс № рублей он отдал за комиссию, со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с номером № на свою карту ПАО «Сбербанк России» с номером №. После он отправился в отделение банка «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>. Всё это время он был на связи с ФИО5. Пока он шёл в банк, ФИО5 проинструктировала как он должен себя вести. Перед тем как войти в банк, он отключился от звонка. Войдя в банк и взяв талон, он стал ждать своей очереди. Когда подошла его очередь, он подошел к оператору и сообщил, хочет оформить карту. Необходимость оформления карты он обосновал тем, что карта ему нужна для осуществления онлайн-покупок. Карту ПАО «ВТБ» с номером № ему оформили в течение получаса. Выйдя из банка, он перезвонил ФИО5 и сообщил, что оформил карту. ФИО1, по инструкции ФИО5, он, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере № рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № на его новую карту ПАО «ВТБ» с номером № через СПБ. Из № рублей, № рублей были денежными средствами, переведенными с его кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с номером 2202 №, а № рублей были остатками денежных средств на его карте ПАО «Сбербанк» с номером №. Согласно инструкциям ФИО5, он вновь открыл приложение «Mir Рау», вновь привязал карту, номер которой был продиктован ему ФИО5. После, он отправился вновь в здание в ТЦ «Славяне» на б<адрес>, где подойдя к банкомату, расположенному да первом этаже магазина «Магнит» осуществил следующие операции на общую сумму № № рублей: <дата> в 10:28:04 внёс наличными денежные средства в размере № рублей на карту с номером №; код авторизации - №; <дата> в 11:58:22 внёс наличными денежные средства в размере № рублей на карту с номером №; код авторизации - №; <дата> в 12:08:17 внёс наличными денежные средства в размере № рублей на карту с номером №; код авторизации №. Выйдя из ТЦ «Славяне», он сфотографировал 3 чека, подтверждающих осуществленные им переводы и отправил ФИО5 в мессенджере «Telegram». Также он отправил ей фотографию, подтверждающую, что он удалил ранее установленную карту в приложении Mir Рау». После он отправился домой. Придя домой, у них вновь возобновился разговор с ФИО5. В ходе их дальнейшего разговора, ФИО5, убедила его, что ему необходимо оформить кредит на сумму № рублей. Он попытался оформить кредит в ПАО «ВТБ», но ему отказали. Также он попытался оформить кредит в ПАО «Сбербанк России», тоже отказали. Тогда он пошел в отдел кредитования, расположенный в магазине «ДНС» по адресу: б<адрес>, Костомукша (ТЦ «Адмирал»), где оформил на своё имя кредит на общую сумму - № рублей. В отделе кредитования ему выдали карту otpbank platinum с номером №, на которой и находились кредитные средства в размере № рублей. Выйдя из ТЦ «Адмирал» он вновь отправился в ТЦ «Славяне» на б<адрес>, где подойдя к банкомату банка «ВТК», расположенному на первом этаже, в помещении магазина «Магнит» снялсредства в размере № рублей одной суммой, с карты otpbank platinum с номером №. После того, как он снял денежные средства в размере № рублей, вышел на улицу и отошёл в сторону, где было поменьше людей. ФИО2, о сообщил ей, что снял денежные средства. ФИО1, следуя её инструкции, он вновь открыл приложение «Mir Рау», после чего ввёл в нём номер карты, продиктованный ему ФИО5, после чего вернулся к банкомату, расположенному на первом этаже ТЦ «Славяне», в помещение магазина «Магнит», где совершил одну операцию на сумму № рублей, а именно: <дата> в 18:20:57 внёс наличными денежные средства в размере № рублей на карту с номером №; код авторизации - №. Осуществив данный перевод, он вышел из ТЦ «Славяне» и по уже старой схеме отправил ФИО5 в мессенджере «Telegram» фотографии чека, а также фотографию приложения «Mir Рау», подтверждающую, что он удалил привязанную в приложении карту. Он поговорил с ФИО5 ещё около 8-10 минут, после чего их разговора прекратился.

<дата>, около 09 час. 07 мин. он увидел на экране своего мобильного телефона сообщение от ФИО5 в мессенджере «Telegram». Разговаривали они недолго, так как в указанный день он находился на рабочем месте. <дата> им был оформлен кредит на сумму № рублей. Данный кредит был оформлен в ПАО «Сбербанк России», назначение кредита - на приобретение жилья. Денежные средства в размере № рублей он положил на накопительный счёт в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере № рублей он перевёл на инвестиционную копилку в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере № рублей он перевёл в накопительный фонд. ФИО5 пыталась убедить его осуществить перевод денежных средств с его накопительного фонда, а также с накопительного счёта, всего на сумму № рублей. Данные денежные средства он запросил на перевод на свой основной счёт в ПАО «Сбербанк России», однако был получен ответ о том, что перевод будет осуществлён в течение 3-6 рабочий дней. В ходе их дальнейшей переписки ему в сообщениях в мессенджере «Telegram» предоставлен электронный ключ. Данный ключ нужен был для того, чтобы проверить его правдивость того, что его счета находятся на счетах Центрального банка России. Он предпринял попытку проверить данный электронный ключ. В ходе проверки он удостоверился, что ключ действующий. ФИО5 убеждала его, что с его денежными средствами все в порядке. Она сообщила, что позвонит ему завтра, и они продолжат работу по защите его сбережений.

<дата>, ФИО5 попыталась вновь выйти с ним на связь. Больше на её сообщения и звонки он не отвечает.

В настоящее время он понимает, что попал на уловку мошенников. В результате противоправных действий неустановленных лиц ему был причинен ущерб на общую сумму № рублей, из которых не менее № рублей составили кредитные денежные средства.

Причиненный ему в результате мошеннических действий ущерб в размере № рублей является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет около 60 000,00 - 80 000,00 рублей. В собственности имеет автомобиль. В настоящее время имеет 3 кредитных обязательства, ежемесячная сумма платежа по которым составляет не менее № рублей.

Согласно выписки из МТС Банка № от <дата>, денежные средства на сумму № рублей переведены на банковский счёт с №, привязанный к кредитной карте с номером №, открытой на имя ФИО35 Д.А.

Денежные средства на сумму № рублей переведены на банковский счёт с №, привязанный к кредитной карте с номером №, открытой на имя ФИО33 Д.А.

Переводы денежных средств в размере № руб. также подтверждаются выпиской по операциям на счете (специальном банком счете) ПАО «МТС-Банк» в отношении ФИО34 Д.А.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Таким образом, установив факт приобретения денежных средств ответчиком за счет ФИО36 И.Н. без какого-либо встречного предоставления, поскольку перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО40 Д.А. происходило в отсутствие договорных отношений и иных обязательств между сторонами спора, обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца ФИО37 И.Н.

При таких обстоятельствах, с ФИО38 Д.А. в пользу ФИО39 И.Н. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу ФИО41 И.Н. в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет № руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО42 Ильи Николаевича к ФИО43 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО44 ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия № №) в пользу ФИО45 Ильи Николаевича, <дата>, уроженца <адрес> АССР, (паспорт серия № неосновательное обогащение в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата> года

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева