Решение № 2-216/2019 2-216/2019(2-3256/2018;)~М-2916/2018 2-3256/2018 М-2916/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-216/2019

№ 2-216/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 8000000 рублей с обязательством возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга до настоящего времени не возращена ответчиком.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 8000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 48 2000 рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца - ФИО6, по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации, однако, судебные извещения не были вручены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом. Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заключения договора займа представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО7 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 8000000 рублей сроком на два месяца и обязуется их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Указанная расписка в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают заключение договоров займа.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между истцом и ФИО3 в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен через два месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился в судебное заседание и не представил суду какие-либо доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с задолженности по договору займа в размере 8000000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины.

Вышеуказанные расходы, понесенные истцом подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, а потому подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 48 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 8000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 48 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательном форме 21.01.2019г.