Решение № 2-2872/2025 2-520/2026 2-520/2026(2-2872/2025;)~М-2287/2025 М-2287/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2872/2025

Копия

УИД 62RS0003-01-2025-003917-72

Гражданское дело № 2-520/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля <данные изъяты> (VIN: №, <данные изъяты> выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость транспортного средства договором определена в <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась ежемесячно вносить арендные платежи в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения стоимости автомобиля. Истец исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику транспортное средство. Однако с момента заключения договора ответчиком не был внесен ни один платеж. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 370 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 974 руб. 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО3, извещенная о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом следует понимать, что арендной платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

На основании п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля марки <данные изъяты> (VIN: №, <данные изъяты> выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт передачи указанного автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № Договора стоимость транспортного средства определена в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. № Договора ответчик обязалась ежемесячно вносить арендные платежи в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения стоимости автомобиля.

В соответствии с п. № Договора за просрочку платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

В связи с этими обстоятельствами ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> по факту отсутствия перевода денежных средств (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о погашении суммы задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 1 000 000 руб., а также начислена неустойка на просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 370 руб.

Ответчиком ФИО3 указанный расчет оспорен не был.

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу.

Ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований, а также не представлено контр-расчета взыскиваемых сумм, а также доказательств уплаты истцу задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 370 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 974 руб., что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 974 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 370 (Сто девяносто семь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 974 (Двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2026 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-520/2026, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани.