СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6502/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-6502/2017

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-6502/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2014 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Инфинити, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, а также автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, п.п. 10.1 ПДД, что подтверждает противоправность в его действиях при совершении ДТП.

Размер причиненного ущерба автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № составляет 210 800 руб.

Поскольку между ФИО4 и АО «Объединенная страховая компания» 23.12.2013 г. заключен полис страхования средств наземного транспорта, полис серии Т №, АО «Объединенная страховая компания» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 210 800 руб.

Страховая компания виновника АО «СГ «МСК»возместила ущерб по ОСАГО лимита в частичном размере 160 000 руб.

Отправленную претензию № 286 от 30.09.2016 г. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В результате оба автомобиля были повреждены, сумма возмещения превысила лимит ответственности ОСАГО. Между потерпевшим ФИО4 и АО «Объединенная страховая компания» 23 декабря 2013г. был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), полис ССС №. Согласно Калькуляции № 14/987-К УФА от 11.11.2014г. по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков, так как ремонт автомобиля нецелесообразен, выплата страхового возмещения была произведена за вычетом годных остатков автомобиля. Размер выплаты страхового возмещения причиненного автомобилю марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № №, под управлением ФИО4, принадлежащий ему, составила 210 800 (двести десять тысяч восемьсот рублей). Платежным поручением № 4670 от 08.12.204г. Истец выплатил страховое возмещение ФИО4 в размере 210 800 (двести десять тысяч восемьсот рублей).

На основании изложенного АО «Объединенная страховая компания» просит взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере 170 800 руб., государственную пошлину в размере 4 616 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в предела страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые на ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11 октября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Инфинити, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, а также автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Между потерпевшим ФИО4 и АО «Объединенная страховая компания» 23 декабря 2013г. был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), полис ССС №. Согласно Калькуляции № 14/987-К УФА от 11.11.2014г. по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков, так как ремонт автомобиля нецелесообразен, выплата страхового возмещения была произведена за вычетом годных остатков автомобиля. Размер выплаты страхового возмещения причиненного автомобилю марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, составила 210 800 рублей. Платежным поручением № 4670 от 08.12.204г. Истец выплатил страховое возмещение ФИО4 в размере 210 800 рублей.

Страховая компания виновника ОАО «СГ МСК» платежным поручением № 984 от 16.03.2015г. возместила АО «ОСК» ущерб по ОСАГО частично в размере 40 000 рублей. Остаток лимита в размере 120 000 рублей платежным поручением № 17823 от 30.10.2014г. компания виновника ОАО «СГ МСК» возместила второму потерпевшему ФИО3, собственнику автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер №.

Ответчик, на основании ст.1068 Гражданского кодекса РФ является лицом ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования. Направленную истцом претензию № 286 от 30.09.2016г. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму понесенных убытков в размере 170 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов