Определение № 2-72/2017 2-72/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело № 2-72/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО1, о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее-банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО1, о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000,00 руб. на следующих условиях: процентная ставка - 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 27.12.2013г. банком были заключены договоры: № поручительства ФИО3, № поручительства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору в размере 700 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от 27.12.2013г., выпиской по л/с № за 27.12.13г.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своё обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, в которых банк просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму срочной задолженности, сумму просроченной задолженности, проценты за пользование кредитом и сумму неустойки.

Данные требования банка были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, что является основанием для их предъявления в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ банком было подано в Лаганский районный суд РК исковое заявление к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, неизвестен.

Решением Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № исковые требования банка удовлетворены частично; постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между банком и ФИО2 и с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка взыскано солидарно 793 496,44 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.; а также с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка взыскано с каждого по 5 567,48 руб. расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств; с ФИО2 в пользу банка взыскать 6 000,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о расторжении кредитного договора.

Определением Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № материалы в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1 выделены в отдельное производство с присвоением №.

Определением Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. производство по делу по иску банка к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в части взыскания задолженности с ФИО1 прекращено в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013г. по состоянию на 16,06.2016г. в сумме 793 496, 44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств в размере 11 134, 96 руб.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нотариусы Лаганского нотариального округа ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно письменному заявлению нотариус ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении гражданского дела по иску банка к наследственному имуществу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, под 14 % процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской по л/с № за ДД.ММ.ГГГГг.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг. банком были заключены договоры: № поручительства с ФИО3 и № поручительства с ФИО1, который согласно свидетельству о смерти серии I-ДУ № умер ДД.ММ.ГГГГ

Решением Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № исковые требования банка удовлетворены частично и постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между банком и ФИО2; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка солидарно 793 496,44 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка с каждого по 5 567,48 руб. расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств; взыскать с ФИО2 в пользу банка 6 000,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о расторжении кредитного договора.

Определением Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № материалы в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1 выделены в отдельное производство с присвоением №.

Определением Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. производство по делу по иску банка к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в части взыскания задолженности с ФИО1 прекращено в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, так как спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ответам нотариусов Лаганского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, наследники умершего не обращались.

Согласно ответу ГУП РК «Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированные права на объекты недвижимости на территории Республики Калмыкия по состоянию до 1999 года отсутствуют.

Согласно ответу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на объекты недвижимости, принадлежавшие ФИО1, на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям автоматизированной базы данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно абзацу 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению по правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку наследственного имущества и доказательств, подтверждающих принятие наследства после смерти ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО1, о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1 и отсутствием наследственного имущества.

На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий