Решение № 2-926/2025 2-926/2025~М-800/2025 М-800/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-926/2025

УИД 74RS0012-01-2025-001135-75

Гражданское дело № 2-926/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме) в составе:

председательствующего по делу судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО, Общество, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 65 984,75 руб. по договору потребительского кредита № от 16.05.2019, заключенному между истцом и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 45 000,00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В нарушение договора клиент не осуществил в срок возврат заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 984,75 руб., которая до настоящего времени не погашена. Учитывая, что заемщик умер, Банк просит взыскать задолженность с наследников умершего заемщика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д. 148).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ).

При этом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, 16.05.2019 между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 45 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев, установлен размер минимального ежемесячного платежа – 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа, но не менее суммы начисленных комиссий (л.д.10-11,44-45,60-66).

Договор потребительского кредита был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Последний платеж по кредиту произведен 13.04.2024 в размере 3 400 руб. (л.д. 15-23).

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО2 является его сын ФИО1 (л.д.97).

ФИО1 унаследовано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 739827 руб.; земельный участок в ? доле с кадастровым номером № по этому же адресу; земельный участок в ? доле с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 391 800 руб.; автомобиль <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.93-141).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 53-59), судом проверен и признан верным, поскольку Банк рассчитал сумму долга, руководствуясь пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, общая сумма долга составила 65 984,75 руб., из которой:

*просроченная ссудная задолженность – 59 999,38 руб.;

*иные комиссии – 3 227,09 руб.;

*неустойка на просроченную ссуду – 2 758,28 руб.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платёжным поручением от 17.10.2025 №40 подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д. 68).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 16.05.2019 в размере 65 984,75 руб., в том числе:

*просроченная ссудная задолженность – 59 999,38 руб.;

*иные комиссии – 3 227,09 руб.;

*неустойка на просроченную ссуду – 2 758,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Всего взыскать 69 984 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова