Решение № 2-1-327/2024 2-327/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1-327/2024

дело № 2-1-327/2024

40RS0005-01-2023-000901-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 03 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2023 года истец ООО «СПВ» обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском ответчику ФИО1, указав, что 18.12.2013 года ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор <***> на сумму 414 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. 06.06.2022 года между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «СПВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-1, по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требовании), в том числе и к ФИО1 05.08.2022 года ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору с указанием размера задолженности. По состоянию на 23.06.2022 года задолженность составила 600 950 рублей 46 копеек, а именно 275 005 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 267 848 рублей 11 копеек – задолженность по процентам, 58 097 рублей 23 копейки – задолженность по неустойке. На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2013 года в размере 600 950 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 209 рублей 50 копеек.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

Определением от 05 февраля 2024 года вышеуказанное гражданское дело было принято к производству Дзержинским районным судом Калужской области.

Истец ООО «СПВ», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не направлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 414 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых (л.д. 26-29).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил и выдал ответчику 414 000 рублей, перечислив данные денежные средства на его счет (л.д. 31).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 нарушил условия договора по своевременному внесению платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06 июня 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-1, согласно которому к последнему перешли все права требования по кредитному договору <***> от 18.12.2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д. 20-25).

Из представленного суду расчёта задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на 23.06.2022 года задолженность составила 600 950 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по неустойке – 58 097 рублей 23 копейки, проценты за кредит – 267 848 рублей 11 копеек, ссудная задолженность – 275 005 рублей 12 копеек.

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неверности данного расчёта ответчиком, а также контррасчет, суду представлены не были.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден платежным поручением № 1469 от 23.10.2023 года на сумму 9 209 рублей 50 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2013 года в размере 600 950 (шестьсот тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209 (девять тысяч двести девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина