Решение № 2-718/2025 2-718/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-718/2025

УИД 72RS0...-48

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 25 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и страховой выплаты с учетом износа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ... в результате ДТП, произошедшего в 11 часов 10 минут по адресу: ..., по вине ответчика ФИО4, управлявшего автомобилем Форд Фокус, госномер ..., был поврежден автомобиль Ниссан Ноут, госномер ..., принадлежащий истцу ФИО1 Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 357 000 рублей. Страховая компания АО «СОГАЗ» произвела страховую выплату истцу с учетом износа в размере 203 200 рублей, что недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истцу в результате ДТП имущественного вреда. Направленная ответчику ... претензия с требованием добровольно возместить разницу в сумме 153 800 рублей, ответчиком не получена, что подтверждает отказ от добровольного исполнения обязательств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за необоснованное исполнение денежных средств в период с ... по ..., составили 442 рубля. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и страховой выплатой с учетом износа в размере 153 800 рублей, а также проценты за использование денежных средств в размере 442 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 347,50 рублей, и копии искового заявления в размере 122,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 642рублей и проценты за использование денежных средств за период с ... до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены страховые компании АО «СОГАЗ» и СК «Ингосстрах» (л.д. 1).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 109).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 115).

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», АО «Тинькофф Страхование», третьи лица ФИО3, ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ... в 11 часов 10 минут на ...А, ..., произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус госномер ..., под управлением ответчика ФИО4, и автомобиля ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 п. 13.9 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца ... причинены значительные механические повреждения (л.д. 77-102).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно копии карточек учета транспортного средства собственником автомобиля Форд Фокус госномер ..., является ФИО4 Собственником автомобиля ..., является ФИО1 (л.д. 75,76).

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО4 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании СК «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем истца была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 10).

При обращении истца в страховую компанию АО «СОГАЗ», по соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО № ... без проведения технической экспертизы от ..., страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 203 200 рублей (л.д. 25-28).

Согласно экспертному заключению № ХХХ0419760228 от ... ООО «Фаворит» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане, и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты нарушенных гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, в том числе к ним относится возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п.п. 18, 19 ст. 12 ФЗ от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и страховщиком АО «СОГАЗ» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 203 200 руб. Заключив данное соглашение, стороны констатировали факт урегулирования убытков и отсутствие каких-либо претензий друг к другу (л.д. 25). На основании данного соглашения, как было установлено выше, выплачено страховое возмещение.

Соглашение от ... сторонами не оспорено, не расторгнуто, не признано недействительным, не является ничтожным, тем самым, правоотношения между страховой компанией АО «СОГАЗ» и истцом на момент рассмотрения настоящего дела урегулированы.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО4, по мнению суда, следует определять с учетом выводов экспертного заключения № ХХХ0419760228 от ..., поскольку, данное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, о назначении дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика ФИО4, следует рассчитывать следующим образом: 357 000 рублей (расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE) - 203 200 рублей (выплаченная

стоимость восстановительного ремонта с учётом износа)= 153 800 рублей.

Обстоятельств того, что выплата страхового возмещения в денежной форме вместо осуществления ремонта была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав (злоупотребление правом), судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу действующего законодательства, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму возмещения ущерба от ДТП могут быть начислены только с момента вынесения решения суда, как даты возникновения денежного обязательства. Поскольку до момента вынесения судом решения о взыскании с виновного в причинении ущерба данной суммы ему не было достоверно известно о том, какой размер возмещения подлежит взысканию с него, постольку оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов с ... по ... и далее с ... не имеется.

Что касается взыскания процентов со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательств, то истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным истцом кассовым чекам (л.д. 32, 36), истец понес почтовые расходы за отправку претензии в размере 347,50 рублей, и копии искового заявления в размере 122,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере в размере 5 642 рублей (л.д. 36), поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд в соответствии со ст. 98, ГПК РФ, пп.1 п.1ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в сумме 5 614 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и страховой выплаты с учетом износа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, (...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (...) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 153 800 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 614 рублей.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Заводоуковский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО9