Решение № 2-1380/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-1380/2025;)~М-1370/2025 М-1370/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1380/2025

Дело №2-98/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении дома в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГП «Корсаковское» о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>. Свои требования мотивирует тем, что решением суда от 20 декабря 2022 года установлен факта принятия им наследства после смерти отца ФИО6 Он после смерти родителей пользуется жилым домом и земельным участком. Однако на них отсутствуют правоустанавливающие документы, что затрудняет оформление наследственных прав.

Определениями суда от 26 декабря 2025 года в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО7, от 2 февраля 2026 года в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, от 24 февраля 2026 года в качестве соответчиков – ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица – нотариус ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Показал, что он родился в этом доме в 1954 году. Сохранились документы, что дом был перевезен с острова, так как было затопление. Он жил в доме до 1981 года, в этом доме родились его дочери. Отец жил в доме до самой смерти, до 1981 года. После его смерти он уехал с семьей жить в г. Улан – Удэ. Мать после смерти отца осталась жить в доме, но потом переехала в г. Улан – Удэ, стала жить у сестры ФИО2 В дом заселилась его двоюродная сестра. Мама умерла 22 апреля 2003 года. В доме никто не живет. Но он приезжает, смотрит за домом, садит картошку. В его отсутствие по его просьбе за домом смотрит сосед Х.. ФИО9 на дом нет, только техпаспорт.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Показала, что думала, что их с истцом отец оставил на брата завещание. После смерти отца их мать жила в доме еще 15 лет, потом переехала к ней. Когда она была жива все приезжали туда. Сейчас в дом брат ее не пускает, построил там новый дом. Она также как и истец является наследником. Ей наследство не надо, она от всего отказывается, если истец признает, что взял деньги после смерти матери.

Ответчики ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее направил в суд заявление о признании исковых требований, рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 не явились. Были извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО СП «Корсаковское» не явился. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.ю с иском согласен.

Третьи лица нотариусы нотариальной палаты Кабанского района ФИО7, ФИО8 не явились. Были извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно копии свидетельства о рождении БН №292922ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отец Т., мать Т..

ДД.ММ.ГГГГ отец истца Т. умер.

После его смерти наследственное дело не открывалось, что следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Решением Кабанского районного суда РБ от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1732/2022 установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого решения истец к нотариусу не обращался, наследственное дело не открывалось.

Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, главой хозяйства числится Т. с 1961 года по 1979 год. Похозяйственные книги за 1980 – 1982 года отсутствуют. В похозяйственной книге за 1983 – 1985 года уже главой хозяйства указана Т. и так до 2002 - 2006 года.

Как показали в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 их мать жила в доме после смерти отца, позже переехала жить к дочери ФИО2

Таким образом, Т. при жизни в силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти своего супруга Т.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла.

После ее смерти нотариусом Кабанского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследствапо закону, состоящее из денежных средств, находящихся в Сбербанке обратилась дочь ФИО2 от других наследников ФИО1 и ФИО3 поступили заявления, что им известно о наследстве, открывшемся после смерти матери Т. В управление и владение имуществом в 6-месяный срок со дня открытия наследства не вступали. Требования закона о порядке принятия наследства и его оспаривания в судебном порядке им разъяснены. За разделом наследственного имущества в суд обращаться не будут. Претензий не имеют.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что в заявлении почерк и подпись принадлежат ему.

3 ноября 2003 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных средств, находящихся в сберегательном банке № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями по вкладу.

Таким образом, единственным наследником Т. является ее дочь ФИО2

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истец ФИО1 просит включить в наследственную массу жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти его отца Т.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принадлежности спорного дома его отцу Т. Представленные истцом копия технического паспорта на дом, копия акта №6 от 20 сентября 1953 года оценочной комиссии Исполкома Б-Кударинского района, Совета депутатов трудящихся таковыми не являются. Показаниями допрошенных свидетелей С., Х. также не подтверждается принадлежность дома Т.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют. Из ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, в собственности граждан не зарегистрирован. Кроме того, спорный жилой дом расположен на земельном участке, который согласно архивной справке администрации МО «Кабанский район» на основании постановления ФИО11 сельской администрации №6 от 21 августа 1991 года «О передаче земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства» передан в собственность Т.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении дома в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.