Решение № 12-145/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017
РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 25 июля 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 04 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 04 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что с постановлением не согласен, поскольку он автомобилем не управлял, в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись, при нем сотрудники полиции ничего не писали и никаких документов он не подписывал.

Просил отменить постановление мирового, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Срок обжалования постановления мирового судьи от 04 апреля 2017 года не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку он в письменной форме дал согласие об уведомлении о судебных заседаниях по делу об административном правонарушении (протокол АР <...>) путем направления СМС-сообщений на его номер телефона <...>. (л.д. 5).

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АР № 950909 от 11 марта 2017 года водитель ФИО1 <...> в 05.20 час. на <...> РБ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ-21103 г.р.з. <...> в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении ФИО1 указал, что «<...> выпил 0,5 л пива, сегодня управлял автомобилем».

Из протокола <...> от <...> следует, что водитель ФИО1 <...> в 05.33 час. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21103 г.р.з. <...> при наличии признаков опьянения – запаха изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> следует, что ФИО1 <...> в 05.51 час. при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 <...>. Показания прибора 0, 914 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно протоколу <...> от <...> транспортное средство ВАЗ-21103 г.р.з. <...> было задержано <...> в 06.44 час.

В судебном заседании просмотрена видеозапись общения ФИО1 с сотрудником ГИБДД и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что ФИО1 при наличии внешних признаков опьянения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования заявитель согласился. В ходе общения с инспектором ГИБДД о том, что автомобилем не управлял, ФИО1 не сообщал.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые исследуются и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 309115 от 11 марта 2017 года установлено состояние опьянения ФИО1

Факт управления транспортным средством ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал, в объяснении собственноручно указал, что «управлял автомобилем».

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Данное требование ПДД РФ ФИО1 не соблюдено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и наличие состава административного правонарушения. ФИО1 совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении могут быть лишь существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Такие основания судом не установлены.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело и назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 04 апреля 2017 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 04 апреля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья Ф.Т. Халитов