Постановление № 1-374/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-374/2024

УИД 18RS0005-01-2024-006081-87

Пр. № 1-374/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 ноября 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Гунбина И.М.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое выразилось в том, что 21 мая 2024 года в период с 16 часов по 18 часов 50 минут, управляя автомобилем Датсун ON-DO, государственный регистрационный знак <***>, и двигаясь по прилегающей к проезжей части ул. Ленина г. Ижевска территории со стороны двора дома № 20 в месте пересечения пешеходной и велосипедной дорожек, в зоне действия дорожного знака 4.5.2 «Пешеходная и велосипедная дорожка с совмещенным движением», проявляя небрежность, в нарушение пунктов 1.3., 1.5., абз. 1 10.1., 8.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, чтобы уступить дорогу потерпевшему Потерпевший №1, использующему средство индивидуальной мобильности, не приняла и совершила наезд на последнего, чем причинила потерпевшему телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которое мотивировал тем, что обвиняемая полностью загладила вред, причинённый преступлением, претензий морального и материального характера потерпевший к обвиняемой не имеет.

Законный представитель несовершенного потерпевшего ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, указав, что потерпевшему причиненный вред возмещен в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник с прекращением уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию согласились. При этом обвиняемая пояснила, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ранее не судима.

В судебном заседании установлено, что потерпевший не желает привлекать обвиняемую к уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, а также выплаты денежной компенсации, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно и осознанно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, имеются, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 81, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – протокол осмотра сер. № с прилагаемыми схемой и фототаблицей – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Храмов