Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-729/2019

№ 2-729/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаряКасымова Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в общей сумме <...>.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании заявления ФИО1, последней была выдана кредитная карта. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления. Ответчик неоднократно допускала просрочку платежей.Задолженность ответчика составляет: по основному долгу <...>, <...>, проценты, <...> неустойка.

Определением от 23 мая 2016 года изданный ранее приказ о взыскании суммы долга отменен.

Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <...>.

Представитель истца Суш М.С. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не прибыла, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства представитель истца надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, об уважительной причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, однако злоупотребляя правом, почтовую корреспонденцию не получает.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, постановив по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом <...> сроком на 1 год, под 20,50% годовых, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, поскольку ответчик ФИО1 заполнила и подписала заявление на получение кредитной карты. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты, в том числе-активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В этот же день ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в которых указана полная стоимость кредита.

Банк выдал ФИО1 карту с лимитом кредита <...>.

Таким образом, между сторонами заключен договор, условия которого банком выполнены, поскольку на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта.

Условия договора предусмотрены в заявлении на получение кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по кредитной карте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Ответчик ФИО1 получила кредитные средства, что подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполняла своих обязательств по возврату кредита.

В результате, согласно выписки по счету, образовалась задолженность в общей сумме <...>, из которой: <...>-основной долг; <...>-проценты и <...>-неустойка. Судебныйприказ от 28 апреля 2016 года о взыскании указанной суммы с ответчика отменен 23 мая 2016 года.

В обоснование задолженности истцом представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами.

Доказательств, опровергающих расчет и доводы истца, ответчик суду не представил.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы кредита с учетом процентов и неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме <...>, складывающихся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в заявленной сумме.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <...>, в том числе просроченный основной долг <...>, просроченные проценты <...>, неустойку <...>, судебные расходы <...>.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Курагинский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в этот же срок со дня вынесения определения об отмене заочного решения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: