Решение № 2-3473/2017 2-3473/2017~М-3928/2017 М-3928/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3473/2017

Дело № 2-3473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к ФИО3 об освобождении земельного участка от некапитального объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что в мае 2017 года в ходе осуществления комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом выездного осмотра на предмет законности использования земельного участка в <адрес> г. Хабаровске, установлен факт размещения некапитального объекта (железобетонного гаража) без правоустанавливающих документов, принадлежащего ФИО2 Несмотря на выданное 07.09.2017 уведомление об освобождении земельного участка, до настоящего времени участок от некапитального объекта не освобожден.

Просит суд обязать ФИО3 освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> от некапитального объекта (железобетонного гаража) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, представила письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований администрации г. Хабаровска, указала, что направляла в администрацию города письмо с просьбой согласовать место установки гаража, положительного ответа не получила.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, не отрицается ответчиком, что в районе <адрес> в г. Хабаровске, установлен факт размещения некапитального объекта (железобетонного гаража) без правоустанавливающих документов, принадлежащего ФИО3

Направленное 07.09.2017 уведомление об освобождение земельного участка ФИО3 на момент рассмотрения дела А.С. не исполнено

Разрешая спор, суд исходит из того, что муниципальный правовой акт о предоставлении земельного участка ФИО3 не издавался, договор аренды земельного участка с последней не заключался, в связи с чем, в настоящее время земельный участок занят ответчиком самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения гаража на земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком также не представлено правоустанавливающих документов на право аренды, права постоянного пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных администрацией г. Хабаровска исковых требований к ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Хабаровска к ФИО3 об освобождении земельного участка от некапитального объекта удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> в г. Хабаровске от некапитального объекта (гаража).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года

Судья А.В. Руденко