Решение № 2-1245/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1245/2024

УИД<номер изъят> Г/д № 2-1245/2024


Решение

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно договора <номер изъят> уступки прав требования от 10.06.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Примколлект» право требования долга перешло ООО «Примколлект» 10.6.2013.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требований от 25.10.2013 между ООО «Примколлект» и PCLuxSarl право требования данного долга перешло PCLuxSarl.

В соответствии с п. 5.1 Договора уступки прав требования 05.12.2016 между PCLuxSarl и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016.

26.11.2021 на основании договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 цедент уступил цессионарию ООО «РСВ» права требования в отношении ФИО1

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 212943 рубля 83 копейки, задолженность по основному долгу - 71916 рублей 65 копеек, задолженность по штрафным санкциям-15593 рубля 32 копейки, задолженность по комиссии -100477 рублей 80 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 24956 рублей 06 копеек.

По состоянию на 18.07.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 220024 рубля 17 копеек с учетом суммы задолженности по указанным процентам в сумме 24956 рублей 06 копеек, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 7080 рублей 34 копейки, начисленных за период с даты уступки по 18.07.2023.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафами по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 220024 рубля 17 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «РСВ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, не возражает в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО3 на основании доверенности от 04.12.2023, в материалах дела представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности с даты последнего платежа - 29.03.2013.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Выслушав мнение представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> ответчик обратился с Анкетой-Заявлением на предоставление потребительского кредита в ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 121334 рубля, в том числе 26334 рубля - плата за страховой взнос, плата за доставку почтового перевода - 1326 рублей 41 копейка, на срок 60 месяцев под 54,10 % годовых с размером ежемесячного платежа 4984 рубля 40 копеек.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 220024 рубля 17 копеек за период с 29.08.2008 по 18.07.2023.

В заявлении на получение персонального кредита от <дата изъята> ФИО1 указала, что она понимает и соглашается с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации, что она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления банковского обслуживания, с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена.

Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Согласно договора № 47100613 уступки прав требования от 10.06.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Примколлект» право требования долга перешло ООО «Примколлект» 10.6.2013.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требований от 25.10.2013 между ООО «Примколлект» и PCLuxSarl право требования данного долга перешло PCLuxSarl.

В соответствии с п. 5.1 Договора уступки прав требования 05.12.2016 между PCLuxSarl и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016.

26.11.2021 на основании договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 цедент уступил цессионарию ООО «РСВ» права требования в отношении ФИО1

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания».

ФИО1 перестала исполнять обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из сведений начальника отдела операционной поддержки клиентов ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» ФИО4 вх. № 12366 от 08.11.2024 установлено, по договору <номер изъят> от <дата изъята> требование о полном досрочном погашении задолженности было выставлено в 2009 году. Согласно представленной выписки по счету последний платеж осуществлён 29.03.2013 в размере 5000 рублей, то есть с момента нарушения условий кредитного договора 29.04.2013 и до подачи искового заявления прошло более 10 лет.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнало или должно было узнать о нарушении своего права после того, как был пропущен срок очередного платежа, т.е. согласно графику платежей после 29.04.2013. Никаких действий «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «Примколлект», PCLuxSarl, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по вопросу урегулирования задолженности не производили до заключения с ООО «РСВ» договора цессии. Какие-либо требования или заключительный счет в адрес должника не направлялись.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО «Региональная Служба Взыскания» 02.08.2023 обратилось к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 15.02.2024, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Вместе с тем, 26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал право требования ФИО1 к ООО «РСВ». С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят>, заключенному <дата изъята>, взыскатель обратился к мировому судье <дата изъята>, а в последующем в Трусовский районный суд г. Астрахани, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30.07.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному передано на рассмотрение по подсудности в Икрянинский районный суд Астраханской области.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договор уступки прав (требований) от 26.11.2021 не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском 25.06.2024, при этом истцом осуществлялась судебная защита своего права, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 29.04.2017.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «РСВ» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>, заключенному <дата изъята> между ООО «Хрум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья Александрова Е.В.