Решение № 2-2515/2018 2-2515/2018~М-1880/2018 М-1880/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2515/2018

Дело № 2-2515/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

с участием прокурора Сидоровой М.В.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 (с учетом уточненных исковых требований) о возмещении вреда здоровью в виде расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 219513,95 руб. (л.д. 45-46).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут в <адрес> в районе дома № ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, ПЧЯ с двух сторон, ушиб головного мозга тяжелой степени, САК, ушибы мягких тканей головы, перелом костей лицевого скелета. По окончании стационарного лечения в ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец продолжает лечение у врачей невролога и стоматолога. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его требования о возмещения вреда здоровью в виде расходов на лечение и приобретение лекарственных средств. С момента вынесения решения он продолжает восстанавливать здоровье и нести материальные затраты.

Истец ФИО1, представитель истца (по устному ходатайству) ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что вред здоровью, на восстановление которого истец несет расходы, возможно связан с некачественным оказанием медицинских услуг, а также считает, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу вреда здоровью.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда).

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно положениям ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела преюдициальными являются обстоятельства, указанные в приговоре Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).

Как следует из приговора Центрального районного суда г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов в районе ночного клуба «Опера», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе конфликта с ранее незнакомым ему ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес удар кулаком по лицу ФИО1, от чего последний потерял равновесие, присел. Далее, ФИО2 нанес ФИО1 один удар ногой по лицу. Оказавшись на проезжей части <адрес> напротив дома №, ФИО2 умышленно нанес один удар рукой в область головы ФИО1, от чего последний упал на землю, а ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов кулаками и не менее семи ударов ногами в область головы и лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имела место открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей основания черепа (решетчатая кость), ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, множественных переломов костей лицевого скелета (множественные переломы всех стенок верхнечелюстных пазух, нижней стенки правой орбиты, крыловидных отростков, перелом латеральной стенки левой орбиты, перелом скуловых дуг), кровоподтеков (гематом) мягких тканей головы, раны языка, ссадины в области век левого глаза.

Открытая черепно-мозговая травма по своему характеру причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории тяжкого вреда здоровью (л.д. 7-14).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на лекарственные средства и медицинские услуги в сумме 296 699,53 руб.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ОКБ № 3 из истории болезни № и медицинской карте стационарного больного № (л.д.6), ФИО1 находился в отделении реанимации и интенсивной терапии № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переведен в нейрохирургическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переведен в отделение медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ОЧМТ, перелом основания черепа, ПЧЯ с двух сторон, ушиб головного мозга тяжелой степени, САК, ушибы мягких тканей головы, перелом костей лицевого скелета. ДД.ММ.ГГГГ доставлен бригадой СМП в тяжелом состоянии. Общее состояние крайне тяжелое. Сознание кома 2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в крайне тяжелом состоянии. Тяжесть состояния обусловлена травматическим поражением головного мозга, лицевого скелета. Ведущие синдромы: церебральная недостаточность, дыхательная недостаточность, требующая проведения ИВЛ. Проведенные обследования: МСКТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ. МСКТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ. УЗИ брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ. Экстренная фибробронхоскопия от ДД.ММ.ГГГГ. Рентген грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ. Рентген грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ. Рентген грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ. Фибробронхоскопия от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенные лечебные мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ операция – нижняя трахеостомия. ДД.ММ.ГГГГ – консультация пульмонолога. ДД.ММ.ГГГГ – консультация челюстно-лицевого хирурга. ДД.ММ.ГГГГ – операция – фиксация верхней челюсти по Адамсу, шинирование, ПХО раны языка. ДД.ММ.ГГГГ – операция переливания крови и ее компонентов. ДД.ММ.ГГГГ – консультация пульмонолога. ДД.ММ.ГГГГ – консультация ЛОР-врача. ДД.ММ.ГГГГ – переведен в НХО с положительной динамикой. ДД.ММ.ГГГГ – переведен в отделение медицинской реабилитации для реабилитационных мероприятий. Проведенные реабилитационные мероприятия: массаж спины, стабелло-платформа, беговая дорожка, PNF, кинезотренажер экзарта. Проведенная медикаментозная терапия за время госпитализации: гепарин, омепразол, бисопролол, кетопрофен, церепро, диосидин, морфин, цитофлавин, актрапид, цефтриаксон, магния сульфат, метоклопрамид, минирин, диакарб, норфлоксацин, эуфилин, кетонал, церебролизин. Рекомендовано: наблюдение невролога по месту жительства, продолжить тренировку равновесия, ЛФК, плановая госпитализация в челюстно-лицевую хирургию, прием церепро в течение 1 мес. (л.д.6).

Из письменного ответа ООО «Стоматологическая поликлиника № 3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все медицинские стоматологические услуги по ортопедии, импланталогии и ортодонтической подготовке к протезированию с использованием брекет-систем, программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования не предусмотрены. Исходя из клинической ситуации у пациента ФИО1, а именно, имеющегося у него значительного дефицита объема костной ткани альвеолярного отростка верхней челюсти в результате травмы, рекомендована операция аугментации (наращивания костной ткани) с использованием общей анестезии (наркоза). В связи с чем пациент направлен в другую клинику (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом ООО «Стоматологическая поликлиника № 3» выдано направление на консультацию к врачу-ортодонту в ООО «Ортодонтическая клиника ОК» (л.д. 116).

Согласно письменному ответу ООО «Ортодонтическая клиника ОК» пациенту ФИО1 установлен диагноз: нейтральная окклюзия, 1 класс Энгля по клыкам, частичная вторичная адентия зубов верхней и нижней челюсти, вторичные деформации, атрофия альвеолярного отростка ротации. Проводится ортодонтическое лечение с целью подготовки к протезированию: последовательная интрузия 4.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.3 с помощью трех минивинтов. ДД.ММ.ГГГГ частично зафиксирована брекет-система на нижний зубной ряд и установлены минивинты (л.д. 121).

Согласно выписки из медицинской карты стоматологического больного ООО «ПРОТА» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: потеря зубов вследствие несчастного случая, вертикальный и горизонтальный дефект альвеолярного гребня во фронтальном отделе верхней челюсти и нижней челюсти справа, дизоклюзия. Рекомендовано: в декабре 2017 г. операция горизонтальная аугментация гребня в области верхней челюсти, дентальная имплантация, аутотрансплантация соединительнотканного трансплантата, временное протезирование, лечение у ортодонта (л.д.117-118).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Прота» ФИО1 были проведены операции вертикальной и горизонтальной аугментации в условиях общей анестезии, что подтверждается протоколом операции (л.д. 112).

Размер расходов, связанных с проведением операции, в том числе на лекарственные средства составляет 200013,95 руб.

Согласно справке ООО «Прота», операции вертикальной и горизонтальной аугментации необходимы ФИО1 в связи со значительным дефицитом объема костной ткани альвеолярного гребня во фронтальном отделе. Выбор общей анестезии был сделан в связи с длительностью и тяжестью вмешательств, связанной, в том числе, с наличием рубцовых изменений слизистой после переломов челюстей, сопровождающимися дефектами альвеолярного гребня (л.д.95).

В ООО «Ортодонтическая клиника ОК» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие медицинские услуги:

- ДД.ММ.ГГГГ -ортодонтическая коррекция брекет -системы при лечении одной челюсти, стоимостью 2000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ -ортодонтическая коррекция брекет -системы при лечении одной челюсти, стоимостью 2000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ -ортодонтическая коррекция брекет -системы при лечении одной челюсти, стоимостью 2000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ -ортодонтическая коррекция брекет -системы при лечении одной челюсти, стоимостью 2000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ -ортодонтическая коррекция брекет -системы при лечении одной челюсти, стоимостью 2000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ -ортодонтическая коррекция брекет -системы при лечении одной челюсти, стоимостью 2000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ ортодонтическое скрепление металлической проволокой в области 6-ти зубов, стоимостью 2500 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ ортодонтическая коррекция съемным ортодонтическим аппаратом, стоимостью 2000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ снятие брекет- системы с одного зубного ряд, стоимостью 3000 руб.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Согласно кассовым чекам, товарным чекам, актам выполненных работ истец понес расходы на товары медицинского назначения, лекарственные средства, а также на медицинские стоматологические услуги (ортодонтические услуги) в общей сумме 219 513,95 руб.

Суд считает доказанной нуждаемость в названных товарах медицинского назначения, лекарственных средствах, медицинских стоматологических услугах, поскольку согласно осмотрам и заключениям ортодонда, истцу в связи с наличием открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных переломов костей лицевого скелета были показаны данные лекарственные средства и медицинские стоматологические (ортодонтические) услуги.

Учитывая данные расходы, понесенные истцом в связи с приобретением лекарственных препаратов и получением медицинских стоматологических (ортодонтических) услуг, являлись жизненно необходимыми, лечение относится к оказанию платных медицинских услуг альтернативными методами, обладающими дополнительными потребительными свойствами, не обеспеченными финансированием по системе ОМС, суд приходит к выводу, что произведенные истцом расходы, связанные с приобретением лекарственных средств и получением медицинских стоматологических (ортодонтических) услуг, относятся к расходам, предусмотренным ст. 1085 ГК РФ, в которых ФИО1 бесспорно нуждался для реабилитации.

Таким образом, исходя из содержания медицинских документов, назначений врачей и диагноза, поставленного истцу, суд считает, что расходы в сумме 219 513,95 руб. доказанными и подлежащими возмещению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца являются не состоятельными, противоречат материалам дела.

Не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ответчика и о том, что сумма, предъявленная ко взысканию, является завышенной, поскольку все расходы, понесенные истцом подтверждены письменными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в сумме 5395,14 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лекарственные средства и медицинские услуги в сумме 219 513 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5395,14 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева