Решение № 2-1925/2018 2-1925/2018 ~ М-1431/2018 М-1431/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1925/2018

№2-1925/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 <ФИО>6. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена перепланировка, а именно частично демонтированы ненесущие перегородки объемной санкабины. Вход в санузел организован непосредственно из прихожей. Вентиляционные блоки и общедомовые системы инженерного оборудования при этом не затронуты. Оконные и дверные блоки в проемах наружной стены между лоджией и жилой комнатой, а также ненесущий подоконный участок наружной стеновой панели демонтированы. Несущие боковые простенки и надпроемная перемычка наружной стеновой панели не затронуты. Лоджия остепенена деревянными оконными блоками с двойными остеклением и утеплена. Каких либо повреждений несущих или ограждающих конструкций не имеется. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 <ФИО>7. ФИО2 <ФИО>8., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 <ФИО>9. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дате и месте слушания извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что ФИО1 <ФИО>10. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата> на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что в квартире произведена перепланировка.

Согласно заключению, составленному ООО АБ «Форма» основные строительные конструкции после перепланировки квартиры по адресу <адрес>, ул. <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили противопожарную способность здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из справки ООО УК «Дом» следует, что жалоб и замечаний после произведенной перепланировки в квартире по адресу: <адрес>. не поступало.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>11 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова