Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1574/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 30 марта 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С. с участием помощника прокурора г. Нальчика - Шхагапсоева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Нальчик, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Молот» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нальчика, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Нальчикский городской суд КБР к ООО «Молот», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать действия ответчика по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконными; взыскать с ответчика задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 301 руб. в доход государства, мотивируя следующим.

Ответчик оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, размещением отходов. Согласно ст. 16 п. 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы вредных веществ в водные объекты.

В частности, за ООО «Молот» числится задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 241руб. Данная задолженность образовалась за период по 4 квартал 2015 года включительно.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нальчика уточнил заявленные исковые требования, сославшись на представленныеУправлением Росприроднадзора по КБР сведения об уплате ответчиком 940 рублей, и просил взыскать с ООО «Молот» в доход государства задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 301 рубля

Направленные судом в адрес ответчика почтовые уведомления возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил неявку ответчика в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росприроднадзора по КБР, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Вместе с этим указал, что задолженность ООО «Молот» по состоянию на 29.03.2017г. составляет 1 301 рубль, после зачисления платежа на сумму 940 рублей и просил в остальной части исковые требования Прокурора г. Нальчика удовлетворить.

В соответствии с правилами ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав помощника прокурора г. Нальчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Внесение платы, в установленные сроки в соответствии с приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал) не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельностивыполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Установлено, что предприятие не производит расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и своевременно не осуществляет компенсационные выплаты.

Вышеуказанное является нарушением требований ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», т.е., эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, обеспечению экологической безопасности, а негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно ст.ст. 16, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным, а также запрещаются сброс отходов производства и потребления, поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, обеспечению экологической безопасности.

В связи с чем, предприятием нарушаются требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 (ред. от 26.12.2013) "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" утвержден порядок определения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Неправомерные действия ООО «Молот» препятствуют реализации принципов охраны окружающей среды и нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Данные платежи вносятся на основании ст. 3, п.1 ст. 16 Федерального Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Невнесение платы за негативноевоздействие на окружающую среду причиняет ущерб бюджету Российской Федерации.

Тем самым затрагиваются интересы, как государства, так и интересы неопределенного круга лиц - жителей КБР, так как в соответствии со ст. 42 Конституции РФ и п. 1 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно предоставленной справки Управления Росприроднадзора по КБР от 16.02.2017 года ООО «Молот» имеет задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 241 руб., однако из ходатайства Управления Росприроднадзора по КБР, поступившего в суд, следует, что задолженность ООО «Молот» по состоянию на 29.03.2017г. составляет 1 301 рубль, после зачисления платежа на сумму 940 рублей.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае цена иска составляет 1 301 рубль, а государственная пошлина в соответствии со ст.339.19 составляет 400 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Нальчик.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Нальчика удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Молот» по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молот» в доход государства задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 301 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молот» в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов