Решение № 2-2278/2020 2-2278/2020~М-1835/2020 М-1835/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2278/2020

Дело № 2-2278/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 20 октября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.10.2017 года от ответчика в банк поступило предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте, Уведомление №9993-N83/00951 от 02.10.2017 года о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению).

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписание клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. предложения, кредитный договор №9993-N83/00951 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к заявлению).

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 660 000, 00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника, срок возврата кредита 02.10.2024 года.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, в размере аннуитетного платежа, и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начислении) процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление oб этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 18.05.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 18.06.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 585 219,97 руб. в том числе: по кредиту – 537 188,55 руб., по процентам – 45 793,12 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 006,89 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 1231,41 руб.

До момента обращения банка в суд, заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №9993-N83/00951 от 02.10.2017 года в размере 585 219,97 руб. в том числе: по кредиту – 537 188,55 руб., по процентам – 45 793,12 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 006,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 1231,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9052,2 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096451073676, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 года от ответчика в банк поступило предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте, Уведомление №9993-N83/00951 от 02.10.2017 года о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению).

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписание клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. предложения, кредитный договор №9993-N83/00951 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к заявлению).

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 660 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, срок возврата кредита 02.10.2024 года.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начислении) процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление oб этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 18.05.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 18.06.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 585 219,97 руб. в том числе: по кредиту – 537 188,55 руб., по процентам – 45 793,12 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 006,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 1231,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9052,2 руб.

До момента обращения банка в суд, заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №9993-N83/00951 от 02.10.2017 года в размере 585 219,97 руб. в том числе: по кредиту – 537 188,55 руб., по процентам – 45 793,12 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 006,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 1231,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9052,2 руб.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9 052 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением № 354239 от 30.06.2020 года (л.д.3), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 585 219,97 руб. (Пятьсот восемьдесят пять тысяч двести девятнадцать рублей 97 копеек) рублей, в том числе: по кредиту – 537 188,55 руб., по процентам – 45 793,12 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 006,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 1231,41 руб..

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9052,2 (Девять тысяч пятьдесят два рубля 20 копеек) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Коренева Н.Ф.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года.

Судья Коренева Н.Ф.