Решение № 2-2552/2017 2-2552/2017~М-1948/2017 М-1948/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2552/2017

Дело № 2-2552/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Гарант-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной суммы по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98717 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8061 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о неосновательном сбережении ответчиком как застройщиком денежных средств в связи с переплатой ему стоимости объекта долевого строительства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гарант-Строй» адвокат Смирнова Т.С. исковые требования не признала, привела возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «Гарант-Строй» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик на основании разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола», обязуется в предусмотренные договором сроки своими и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующее помещение – квартиру. Объектом долевого строительства согласно проектной документации является: двухкомнатная квартира с проектным номером № на четвертом этаже в третьем блоке, проектной общей площадью 54,51 кв.м.(с учетом лоджии с коэф. 0,5).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 2170097 руб. 61 коп.

Согласно пункту 3.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее второго квартала 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об окончании строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> предоставлен расчет окончательной стоимости квартиры с учетом фактической площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата денежных средств в сумме 7220 руб. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Гарант-Строй» (застройщиком) подписан акт приемки-передачи квартиры № по адресу: <адрес> с общей площадью 51,3 кв.м. и площадью квартиры с холодными помещениями (с учетом лоджии с коэф. 0,5) 54,7 кв.м., согласно которому указанная квартира была передана участнику долевого строительства, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что фактически им произведена оплата стоимости квартиры в большем размере, чем это предусмотрено договором. По мнению истца, стоимость 1 кв.м. площади квартиры должна составлять 38000 руб., однако им по вине застройщика уплачено большая денежная сумма, разницу которой он просит взыскать по правилам неосновательного обогащения.

Ответчик ООО «Гарант-Строй», возражая против предъявленного иска, в письменном отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку стоимость приобретенной участником долевого строительства квартиры полностью соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (в редакции на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Правилами статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение виде неосновательного присвоения результата работ необходимо установить факт получения ответчиком результата работ и отсутствие у данного лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение данного результата.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований.

Условиями пункта 2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что цена настоящего договора составляет 2170097 руб. 61 коп., что соответствует оплате 54,51 кв. м. суммарной площади объекта долевого строительства.

Таким образом, при заключении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена суммарной площади объекта долевого строительства (54,51 кв. м.) была определена в твердой денежной сумме, что соответствует правилам части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Тем самым стоимость 1 квадратного метра площади составила 39811 руб.

При этом ссылка стороны истца на пункты 2.2 и 2.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости одного квадратного метра в сумме 38000 руб. подлежит отклонению, поскольку данными условиями договора определена стоимость одного квадратного метра в тех случаях, когда фактическая общая площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет больше или меньше проектной площади квартиры.

Тем самым неосновательного обогащения на стороне застройщика виде изначально неправильно уплаченной истцом цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку фактическая площадь квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54,7 кв.м., вместо 54,51 по проекту, то застройщик обоснованно предложил участнику долевого строительства произвести доплату в сумме 7220 руб.

Следовательно, в данной части также не усматривается оснований для констатации неосновательного обогащения на стороне застройщика.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, подписывая договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с условиями, определяющими цену договора и порядок расчетов, и принял на себя обязательство их выполнять. Будучи дееспособным, участник долевого строительства, подписывая договор участия в долевом строительстве, должен был понимать его суть и осознавать, что его заключение влечет возникновение обязательств, предусмотренных условиями договора. Доказательств принуждения истца к заключению договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на определенных в нем условиях, суду не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что цена объекта долевого строительства полностью соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения прав участника долевого строительства в ходе судебного разбирательства не установлено, то, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа (отдельно не заявленного) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант-Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы истца по оплате услуг представителя относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 3 июля 2017 года.