Решение № 2-4524/2025 2-4524/2025~М-3939/2025 М-3939/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4524/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Карбаиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4524/2025 (УИД 38RS0001-2025-004329-27) по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» обратился с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации убытков, указав, что страховой компанией с ФИО3 заключен договор № от ** страхования квартиры по адресу: ....

** произошел залив указанной квартиры из квартиры. Согласно Акту от **, залив произошел из квартиры по адресу: по адресу: ... ..., принадлежащей ответчику ФИО2 Во исполнение условий договора страхования ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 79 972,44 рублей.

Указанную сумму в порядке суброгации истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 900,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ** между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования недвижимого имущества (модуль: защита дома) №, квартиры, принадлежащей страхователю, по адресу: ..., согласно которому застрахованы риски, в том числе залив (п.4.1.5). Страховая сумма составила 300 000,00 рублей, период страхования с ** по **. Принадлежность указанной квартиры ФИО3 подтверждается выпиской ЕГРН.

** произошел залив квартиры по указанному адресу.

Комиссией ООО «<данные изъяты>» в составе управдома ФИО6 в присутствии собственника ФИО3 составлен акт по факту затопления от ** технического состояния после затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которому затопление произошло в результате тушения пожара, произошедшего по вине жителей квартиры по адресу: ..., принадлежащей ответчику ФИО2

Как указано в данном акте, в ... имеются следы промочки в виде жёлтых пятен на потолке, стене комнаты S 13,9 кв.м, также имеются следы промочки в виде жёлтых пятен на стенах кухни и ванной комнаты.

Согласно представленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **, долевыми собственниками квартиры по адресу: ..., с ** по дату предоставления выписки являются: ответчик ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО4, ** г.рождения (1/2 доля в праве).

Таким образом, судом установлено, что страховой случай произошел в период действия договора страхования.

Согласно расчету суммы ущерба № от **, составленному руководителем направления Центра урегулирования убытков ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО7, стоимость ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., составила 79 972,44 рублей.

На основании страхового акта № от **, ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 79 972,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д.9).

Суд находит расчет суммы ущерба № от ** надлежащим доказательством по делу, составленным специалистом, обладающим специальными познаниями. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суммы ущерба суду не представлен.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

По общему правилу, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку на момент затопления собственник 1/2 доли квартиры, причинившей ущерб (залив), ФИО4, ** года рождения, являлся несовершеннолетним, следовательно, в силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, предусматривающей, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители, следовательно, исполнение им обязательств перед третьими лицами возлагается на его законных представителей – родителей, в данном случае, на ФИО2

Из материалов дела, судом установлено, что затопление квартиры по адресу: ... произошло из ..., расположенной этажом выше в указанном доме, по вине жильца ФИО2, которая проживая в данной квартире, произвела тушение пожара водой, причинив залив квартиры, расположенной этажом ниже.

Доказательств того, что затопление произошло по иным причинам суду не представлено.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 79 972,44 рублей, он вправе в порядке суброгации требовать сумму произведенной выплаты с виновного лица в затоплении ФИО2

Суду доказательств того, что стоимость ущерба составляет меньший размер не представлено. При указанных обстоятельствах требования ООО СК «Сбербанк страхование» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса N №, заключенный между ООО СК «Сбербанк Страхование» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

В пункте 1.2 договора указано, что в объем оказываемых услуг включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе заказчика - <данные изъяты>.

Вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 9 900,00 рублей за каждое дело, переданное по акту приема-передачи (п. 4.1.).

В материалы дела представлен акт приема-передачи № от **, о передаче документов в отношении ФИО2 (№ п/п 86). Оплате по договору № от ** по счету № от ** подтверждена платежным поручением № от **.

С учетом проделанной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, категорию спора, объем исследовавшихся при рассмотрении дела доказательств; отсутствия возражений стороны ответчика относительно размера заявленной к взысканию суммы, требования разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму в размере 9 900,00 рублей за оказание услуг при представлении интересов в суде первой инстанции соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (паспорт №) сумму убытков в порядке суброгации в размере 79 972,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 900,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 октября 2025 года.

0

0
0

0
0

0
0

0
0

0
0

0
0

0
0