Решение № 2-2849/2024 2-2849/2024~М-1705/2024 М-1705/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2849/2024

УИД 59RS0004-01-2024-004325-18

Дело № 2–2849/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 341,80 руб., судебных расходов в размере 5273,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составила 22,9% годовых на срок 1826 дней. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и перечислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> Погашение задолженности клиентом своевременно не исполнялось, в связи с чем Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлении ШПИ №, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела (судебный приказ) № суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительских кредитов (л.д.11-12).

Условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что лимит кредитования составляет <данные изъяты>, договор заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок – 1826 дней, процентная ставка 22,9% годовых; количество платежей – 60, ежемесячный платеж – <данные изъяты>, дата платежа 05 числа каждого месяца (л.д.13-14, 15-19, 20).

Выпиской из лицевого счета № подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> согласно договору № (л.д.21).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, представленными истцом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитами не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – <данные изъяты>, задолженность по платежам за СМС-информирование и другие комиссии – <данные изъяты> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.24), то есть имело место досрочное истребование задолженности до истечения срока действия кредитного договора, которое ФИО1 в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, сумма за СМС сообщения – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО3 возражений судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 25).

С учетом того, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о факте наличия перед истцом задолженности, до настоящего времени задолженность не погасил, каких-либо доказательств иного ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 341,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5273,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024