Решение № 2-2246/2017 2-2246/2017~М-1928/2017 М-1928/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2246/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 15 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием истицы ФИО1, представителя истца Харузиной И.Е., ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которому истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 400000 рублей под 16 % годовых. Указанные денежные средства и процентов по договору должны быть возвращены ответчиком до ***. В счет погашения долга по указанному выше договору займа ответчик ФИО2 передал *** – 10000 рублей, *** – 10000 рублей, *** гола – 10000 рублей, *** – 10000 рублей, *** – 10000 рублей, *** – 5000 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, заемные денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, ФИО1 с учетом увеличения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, просит взыскать с ФИО2 основной долг и проценты по договору в сумме 409000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** в размере 66382 рубля 20 копеек, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического погашения долга.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Харузина И.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ФИО2 знает давно, он обратился к ней с просьбой предоставить ему займ. Поскольку она продала родительский дом за 500000 рублей, она решила помочь ФИО2 и дать ему деньги в долг 400000 рублей, оставив себе от продажи ....... рублей на лечение. *** между ней и ответчиком был заключен договора займа на сумму 400000 рублей под 16 % годовых, в присутствии свидетеля ФИО3, в договоре займа ФИО2 собственноручно поставил свою подпись. Денежные средства по договору займа ФИО2 возвращал частями - *** – 10000 рублей, при этом в первоначальном иске ею ошибочно было указано, что платеж был ***, ответчик никогда дважды в месяц денежные средства не возвращал, *** – 10000 рублей, *** – 10000 рублей, *** – 10000 рублей, *** – 10000 рублей, *** – 5000 рублей. В общей сложности ФИО2 в счет погашения долга ей возвращено 55000 рублей. В полном объеме долг по договору займа ФИО2 не возвращен. В добровольном порядке задолженность по договору займа ответчиком не выплачена, ФИО2 ссылался на трудное материальное положение, обещал возвратить долг после продажи объектов недвижимости. Проценты за пользование займом рассчитаны исходя из установленного в договоре займа размера - 16 % годовых. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признал, и пояснил, что действительно между сторонами заключен договор займа, однако в силу сложившихся обстоятельств и состояния его здоровья в оговоренный в договоре срок возвратить сумму займа не представилось возможным. У него на территории Городецкого района имеются в собственности три объекта недвижимости, которые он намерен продать, и денежными средствами от продажи погасить долг. Сумму задолженности не оспаривает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что *** присутствовала при заключении договора займа между истцом и ответчиком, истец передала ФИО2 денежные средства по договору в наличной форме в сумме 400000 рублей, по ее мнению купюры были по 1000 рублей.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 400000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму по договору займа до ***.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ФИО2 в судебном заседании не оспорен. Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, сторонами подписан собственноручно, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств того, что ответчиком ФИО2 сумма займа возвращена истцу, суду не представлено, указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривается. Также ответчиком не оспорена сумма задолженности, в связи с учетом признания иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере 345000 рублей (с учетом платежей в счет долга по договору займа: 20 октября – 10000 рублей, *** – 10000 рублей, *** – 10000 рублей, *** – 10000 рублей, *** – 10000 рублей, *** – 5000 рублей), процентов за пользование займом в сумме 64000 рублей исходя из 16 % годовых, установленных договором займа.

Довод ответчика о трудном материальном положении и наличии инвалидности 2 группы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку Федеральным Законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года внесены изменения в статью 395 ГК РФ, которые вступили в законную силу 01.06.2015 года, суд полагает, что после 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у ответчика возникла ***, с *** подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с *** по ***, что на момент вынесения решения суда составило 66382 рубля 20 копеек, указанную сумму следует взыскать с ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ч.3 ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ответчик является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой *, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *** в сумме 409000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 66382 рубля 20 копеек, при этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова