Решение № 2-3044/2025 2-3044/2025~М-2520/2025 М-2520/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3044/2025

УИД 61RS0019-01-2025-004174-30

Дело № 2-3044/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Жиленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (наследникам ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства. Между ФИО8 и ПАО «МТС-Банк» <дата> заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 240790,00 под 19,9 % годовых.

Должник не исполнил свои обязательства надлежащим образом, начиная с <дата> неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

<дата> между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО9 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям данного договора права требования к Должникам переходят к новому кредитору- ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).Обязанность по оплате прав требований к Должнику ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования ФИО10, по настоящему кредитному договору составляет 227796,65 руб. в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 218050,51 руб., сумма просроченных процентов - 9746,14 руб. Указанная задолженность возникла в период с <дата> по <дата>, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением от <дата> произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с ФИО11 задолженности по настоящему кредитному договору с ПАО МТС-Банк на ООО «АктивБизнесКонсалт».

ФИО1 умер <дата>. Согласно сайта нотариата заведено наследственное дело № нотариусом ФИО5.

Определением от <дата> произведена замена стороны умершего должника по гражданскому делу № в отношении ФИО12. на его установленных наследников-правопреемников ФИО2 и ФИО3.

Постановлением СПИ Новочеркасского ГОСП от <дата> исполнительное производство от <дата> №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа по гражданскому делу №.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 227 796,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7833,9 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» <дата> заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 240790 под 19,9 % годовых.

Должник не исполнил свои обязательства надлежащим образом, начиная с <дата> неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

<дата> между банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям данного договора права требования к должникам переходят к новому кредитору- ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к должнику ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет 227796,65 руб. в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 218050,51 руб., сумма просроченных процентов - 9746,14 руб. Указанная задолженность возникла в период с <дата> по <дата>, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением от <дата> произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору с ПАО МТС-Банк на ООО «АктивБизнесКонсалт».

ФИО1 умер <дата>. Согласно ответу нотариуса <данные изъяты>

Свидетельств о праве на наследство не выдавалось по причине не явки наследников для получения свидетельств о праве на наследство.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)… Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Разрешая спор, суд с учетом вышеприведенных норм материального права приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в связи со смертью должника при наличии наследников и наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, взыскание задолженности в полном объеме должно быть произведено с наследника (ов) в пределах стоимости наследственного имущества.

Задолженность определена в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчиками возражения относительно предмета спора не предоставлены, какие-либо ходатайства не заявлялись.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7833,9 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт № в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 227 796,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7833,9 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.