Решение № 2-1120/2019 2-1120/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Братск

Паду некий районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1120/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу истца, Индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по договору займа в размере 52300 рублей, в том числе: 20000 рублей - сумма займа, 32300 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу истца, Индивидуального предпринимателя ФИО1, уплаченную государственную пошлину в размере 1769 (рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу истца, Индивидуального предпринимателя ФИО1, судебные расходы в виде оплаты стоимости работ представителю в размере 25000 рублей 00 копеек.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ на сумму (данные изъяты) рублей, что подтверждается самим договором и расходным кассовым ордером от (дата), под (данные изъяты)% в день.

(дата) ответчик произвел последний частичный платеж по процентам.

(дата) истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. (дата) в связи с поступившим от должника возражением, судебный приказ № был отменен.

Таким образом, истцу необходимо обратиться в суд общей юрисдикции для взыскания задолженности в судебном порядке.

По состоянию на (дата) размер долга составляет: 20000 руб. основного долга, 32300 руб. проценты за пользование суммой займа, итого: 52300 руб. Должник сумму долга так и не погасил.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден прибегнуть к услугам юриста для представления своих интересов в суде. Стоимость юридических затрат составила 25000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснил, что возражения ответчика являются необоснованными, документально ничем не подтверждены. Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, и с учетом внесенных заемщиком сумм. Доводы о кабальности договора займа являются несостоятельными, так как ответчик добровольно подписал договор, и принял на себя установленные условиями договора обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, суду пояснила, что не желает подавать встречный иск, расчет задолженности не оспаривала, расчет процентов не оспаривала, пояснила, что действительно не выплачивала займ, поскольку случились обстоятельства, из-за которых стало трудно выплачивать займ, однако они были с ФИО1 в хороших отношениях, и она полагала возможным решить вопрос мирным путем, но ФИО1 сказала, что деньги должны работать, и не прекратила начислять проценты, и обратилась в суд. Считала, что сколько суд взыщет, столько и будет платить. Судебные расходы по оплате услуг представителя, считала завышенными, просила размер оплаты снизить.

Выслушав частников процесса, изучив возражения на исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата) между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №№, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма «"ПЕНСИОННЫЙ" 1,0%»: сумма микрозайма составляет (данные изъяты) руб. на срок (данные изъяты) календарных дней под 365 % годовых из расчета 1 % в день (п. п. 1, 2, 4). Сумма займа подлежит возврату, и проценты подлежат уплате (дата).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору но месту нахождения заемщика: платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование, осуществляются путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу заимодавца в пунктах выдачи займа, либо перечисления на расчетный счет заимодавца (п.8).

П. 14 договора ФИО3 расписалась в том, что с общими условиями договора займа Заемщик ознакомлен, согласен.

Подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик обязуется: вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором микрозайма, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями микрозайма. (п.18).

Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика но погашению задолженности по настоящему договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- задолженность по процентам;

- задолженность по основному долгу;

- неустойка (пеня);

- иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) (п.23).

Договор потребительского микрозайма №№ от (дата) подписан сторонами.

В Графике платежей по договору потребительского микрозайма №№ от (дата) установлена дата платежа (дата), сумма платежа – 26000 руб.

Подлинным расходным кассововым ордером от (дата) подтверждается выдача ФИО3 по договору потребительского микрозайма №№ от (дата) денежных средств в размере (данные изъяты) руб., что не оспаривалось ответчиком.

Дополнительным соглашением от (дата) к договору потребительского микрозайма №№ от (дата) изменен срок возврата займа – (дата).

Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Судом установлено, что ФИО3 взяла на себя обязательства возвратить займодавцу денежную сумму по договору потребительского микрозайма №БР- 000024 от (дата), а также уплатить проценты на сумму займа в установленный договором срок.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа, выплаты суммы займа и процентов полностью суду представлено не было.

Возражения ответчика о том, что ФИО1 не может заниматься микрофинансовой деятельностью, являются необоснованными, так как Из выписки из ЕГРИП от (дата), от (дата) следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № по Иркутской области (дата). Основной вид деятельности: 96.09 Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. Дополнительные виды деятельности, в том числе, предоставление займов и прочих видов кредита.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доводы ответчика ФИО3 о частичном гашении долга судом принимаются, платежи указанные ответчиком, подтверждаются квитанциями ИП ФИО1 от (дата), от (дата) и указаны в расчете исковых требований.

Истцом представлен расчет задолженности, который выполнен в соответствии с условиями договора, и с учетом внесенных заемщиком сумм. Контррасчет ответчиком не представлен.

Встречный иск о признании договора займа недействительным ответчик не заявляла.

Доводы ответчика ФИО3 о введении ее в заблуждение при подписании договора являются несостоятельными, так как совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных сведений о том, что займодавец ИП ФИО1 при заключении договора займа осуществляла свои права недобросовестно с нарушением прав ответчика представлено не было.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 24 договора потребительского микрозайма №№ от (дата) подписывая настоящий договор микрозайма, заемщик подтверждает и гарантирует, что:

заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными;

действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц;

полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия;

для заключения настоящего договора он предоставил заимодавцу достоверные данные о размере и источниках своего дохода, а также достоверные персональные и иные данные;

обладает гражданской дееспособностью в полном объеме и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение настоящего договора;

обязуется неукоснительно выполнять принятые на себя обязанности по настоящему договору, полностью ознакомлен (а) со всеми общими и индивидуальными условиями договора, их содержания ему (ей) разъяснено и понятно, в том числе размер денежных средств, подлежащих возврату, с учетом суммы основного займа и процентов начисленных за пользование денежными средствами, штрафных санкций за неисполнение стороной обязательств по настоящему договору. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения и его краткосрочности.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО3 договора займа предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу ИП ФИО1 его действительность и исполнимость.

Доводы ответчика об ухудшении финансового положения также являются несостоятельными.

При получении займа ФИО3 была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, она, оценивала свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом. Оснований для признания договора потребительского микрозайма №БР- 000024 от (дата) недействительным не имеется.

В судебном заседании установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение ФИО3, как заемщиком, своих обязательств по договору займа.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

(дата) истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. (дата) в связи с поступившим от должника возражением, судебный приказ № был отменен.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика ФИО3, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа перед истцом задолженность за период с (дата) по (дата) составляет: 52300,00 рублей, в том числе: 20000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 32300,00 рублей - проценты за пользование займом.

Проверяя расчет задолженности ФИО3, представленный истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы основного долга и процентов за пользование займом, поскольку он соответствует условиям договора займа, требованиям закону, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы процентов в большем размере.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию денежные средства: 52300,00 рублей, в том числе: 20000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 32300,00 рублей - проценты за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу.

(дата) между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (клиент) был заключен договор оказания юридических услуг, на основании которого ФИО2 обязался оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в суде по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору №БР- 000024 от (дата). Стоимость услуг определяется в сумме 25000,00 рублей.

Согласно расписке от (дата) ФИО2 получил от ИП ФИО1 денежные средства в сумме 25000 руб. по договору оказания юридических услуг от (дата).

Учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, количество времени, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, удовлетворение исковых требований ИП ФИО1, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителяв большем размере необходимо отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины истцом в размере 9 1769 рублей 00 копеек подтверждаются чеком-ордером от (дата).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1769 рублей 00 копеек, исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере: 52300,00 рублей, в том числе: 20000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 32300,00 рублей - проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, а всего 64069,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья: О.Н. Ковалева