Определение № 5-257/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-257/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 23 марта 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 т. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч.2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения возникает необходимость в проведении экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.3 п.п. "а" п. 3), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов поступившего дела следует, что по представленному материалу должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту кражи одной бутылки водки «Медоф» из магазина «Пятерочка» ЗАО ТД « Перекресток», однако представленные материалы каких-либо данных, указывающих на проведение административного расследования, не содержат, а именно совершение реальных действий, свидетельствующих о комплексе действий, требующих значительных временных затрат на проведение процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридической квалификации.

Как следует из представленных материалов, определение о возбуждении административного правонарушения должностным лицом вынесено 15 марта 2017 года, в этот же день опрошены очевидцы произошедшего, представлены сведения на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представлены соответствующие справки о стоимости похищенного, экспертиза по делу на назначалась, и то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не 22 марта 2017 года, не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования.

Согласно разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче дела (протокола об административном правонарушении и других материалов) мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесение судебного постановления неправомочным судьей является безусловным основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче по подсудности мировому судье №6 г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №6 г. Невинномысска Ставропольского края.

Судья Т.М. Краснова