Решение № 12-19/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-19/2025

№ 12-19/2025

УИД: 10RS0004-01-2025-000341-19


РЕШЕНИЕ

г. Кондопога 28 марта 2025 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ХХХ

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ХХХ

установила :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, ХХХ. ХХ.ХХ.ХХ в 15 час. 30 мин., управляя транспортным средством Шкода Румстер, г.р.з. № ..., по адресу: ........, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, совершила съезд в правый кювет, в результате чего повредила столб уличного освещения.

В жалобе, адресованной суду, ХХХ просит постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку допустила наезд на столб освещения из-за неудовлетворительного состояния проезжей части, что отражено в Акте о проведении постоянного рейда от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании ХХХ поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заслушав ХХХ, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Основанием для привлечения ХХХ к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы, согласно которым ХХХ ХХ.ХХ.ХХ в 15 час. 30 мин., управляя транспортным средством Шкода Румстер, г.р.з. № ..., по адресу: ........, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, совершила съезд в правый кювет, в результате чего повредила столб уличного освещения.

В нарушение ст. 24.1, ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны сведения о том, в чем заключается угроза безопасности дорожного движения, применительно к диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные, из которых было бы возможным сделать вывод о том, что повреждение столба уличного освещения создало угрозу безопасности дорожного движения. При этом создание такой угрозы вследствие повреждения какого-либо дорожного сооружения или технического средства организации дорожного движения является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Также судом учитывается, что, в соответствии с актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ХХ.ХХ.ХХ на участке с км. 462+60 м. и 462+100 м автомобильной дороги федерального значения Р21 «Кола» (участок на котором произошло ДТП ХХ.ХХ.ХХ с участием ХХХ) имеется занижение обочины, средней глубины -7,95 см протяженностью 4000 см, в нарушение требований п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Вышеуказанный недостаток зафиксирован ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в результате действий ХХХ причиненное повреждение столба уличного освещения создало угрозу безопасности дорожного движения, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ХХХ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ХХХ подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ХХХ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Любимова

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-19https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru