Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1413/2017

Дело № 2-1413/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 05 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <дата> в равных долях по ? доле каждой. По указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО1, и бывший супруг ФИО1 – ФИО3 Ответчик в спорную квартиру был вселен с <дата> как член семьи - супруг ФИО1 брак между которыми был зарегистрирован 03.07.2013г. С июня 2015 года фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились. С этого же времени ответчик не проживает в указанной квартире, выехал добровольно, забрав вещи, не сообщив адреса проживания. Никаких препятствий в проживании на спорной жилой площади они не чинили. Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 29.03.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка <№><адрес> от 15.02.2016г. Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Ответчик перестал был членом семьи истца. В связи с чем, просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата для ее получения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ковровский» отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и не явившегося представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. ст. 30 -31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также иным гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.04.2010г. ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 27.04.2010г. приобрела ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ней в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес> (л.д.7).

Согласно свидетельства о расторжении брака I-НА <№> выданного 06.04.2016г. отделом ЗАГС администрации <адрес> брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 29.03.2016г., после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 8)

Как следует из представленной суду справки о составе семьи от <дата>, выданной ТСЖ «Альянс», в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, членом семьи истца не является, его вещей в доме не имеется, иного в судебном заседание не установлено.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется, в связи с чем полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <дата> на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.