Решение № 2-510/2018 2-510/2018 ~ М-400/2018 М-400/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-510/2018

Гр. дело №2-510/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от ***),

представителя ответчика адвоката Зворыгиной З.Р. (ордер *** от ***),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХФХ к ЕНЛ о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ХФХ обратилась в суд с иском о взыскании с ЕНЛ суммы долга по договору займа (Договор от ***) в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 585 000 руб., а так же с апреля 2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 5% в месяц, и судебных расходов.

Требование обосновано тем, что ответчик получила у истца по Договору займа от *** сумму в размере 300 000 руб. сроком возврата до *** под 5% в месяц, однако принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет.

В судебное заседание истица ХФХ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, обосновывая теми же доводами, что и в письменном заявлении.

Ответчик ЕНЛ в судебное заседание не явилась. Последним известным местом жительства её являлся *** ***, что подтверждено справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский». Однако судебная корреспонденция на имя ответчицы, направляемая по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой оператора связи "Истек срок хранения". Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** по иску ЕЛА, ЕНЛ признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***. Учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по всем известным адресам, суд считает возможным в порядке ст.119 ГПК РФ приступить к рассмотрению данного дела, поскольку место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, адвоката Зворыгиной З.Р., проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ХФХ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в суде, *** ответчик получила у истца денежные средства размере 300 000 руб. сроком возврата до *** под 5% в месяц, однако принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Договором займа от ***.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик при рассмотрении дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила доказательств возврата истцу суммы долга.

При таких обстоятельствах с ЕНЛ подлежит взысканию сумма долга в размере 300 000 руб.

Судом принимается расчет суммы процентов, представленный истцом, согласно которому задолженность по уплате процентов за период с декабря 2014 г. по март 2018 г. составляет 585 000 руб.

Таким образом, с ЕНЛ в пользу ХФХ подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 585 000 руб.

Так же суд считает обоснованным требование ХФХ о взыскании процентов за пользование займом начиная с апреля 2018 г. из расчета 5% в месяц от суммы задолженности в размере 300 000 руб. до фактического погашения суммы задолженности.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 12 050 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (чек-ордер от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ХФХ к ЕНЛ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ЕНЛ в пользу ХФХ в счет погашения долга по договору займа от *** сумму долга в размере 300 000 руб.

Взыскать с ЕНЛ в пользу ХФХ проценты за пользование займом за период с декабря 2014 г. по март 2018 г. включительно в размере 585 000 руб.

Взыскать с ЕНЛ в пользу ХФХ проценты за пользование займом начиная с апреля 2018 г. из расчета 5% в месяц от суммы задолженности в размере 300 000 руб. до фактического погашения суммы задолженности.

Взыскать с ЕНЛ в пользу ХФХ расходы по уплате госпошлины в размере 12 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья А.В. Шаклеин