Решение № 2-8548/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-4209/2025

14RS0035-01-2024-014200-42

Дело № 2-8548/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Навояну Сосу Альбертовичу о взыскании суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы процентов, указывая на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Лёваевны к Навоян Сосу Альбертовичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года изменено частично. В соответствии с договором уступки от ____ года сумма задолженности уступлена заявителю — ФИО1 Согласно условиям договора уступки передано право требования ФИО2 к гражданину ФИО3, ____ года рождения, в размере 3 906 200 рублей, которые были присуждены по решению Якутского городского суда республики Саха (Якутии) от ____ года с учетом изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по гражданскому делу № ___ а именно в сумме 4 906 200 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.2. договора уступки право требования передано в сумме 3 906 200 рублей, а не в полной сумме взыскания, так как 1 000 000 рублей погашено должником.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ____ года по ____ года в размере 958 242,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 782 руб., взыскать проценты за период с ____ года по день исполнения решения суда.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за период с ____ года по ____ года в сумме 268 581,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19 150 руб., проценты за период с ____ года по день исполнения решения суда.

Определением суда 08.09.2025 принято уточнение исковых требований.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ иск ФИО1 был удовлетворен, с ФИО3 в пользу истца взыскано 958 242,13 рублей.

Определением суда от ____ заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года отменено.

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что долг перед ФИО2 был полностью погашен до даты уступки требований.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО2, Глизнуца С.И. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по выплате денежной компенсации уступлено ФИО1 Согласно п.п.3.1.1 договора право требования передано цессионарию в сумме 3 906 200 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Лёваевны к Навоян Сосу Альбертовичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено: «___».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ изменено в части отказа в разделе транспортных средств, размера взыскиваемой компенсации и расходов по уплате государственной пошлины. ___

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением Якутского городского суда от ____ по административному делу № ___ по административному иску ФИО2 Лёваевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий, возложении обязанности принять процессуальное решение в отношении исполнительных документов в удовлетворении иска судом отказано. Решением суда по вышеуказанному делу нарушений со стороны судебных приставов по исполнительным производствам не было установлено. Решение суда вступило в законную силу.

Так, в рамках вышеуказанного административного дела судом было установлено, что по исполнительному производству № ___ постановлением судебного пристава исполнителя от ____ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ___ от ____, где должником является ФИО3, а взыскателем ФИО2, сумма долга 4906200рублей. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ____ исполнительное производство ___ окончено в связи с отзывом исполнительного листа. Исполнительный лист отозван письмом Якутского городского суда от ____ №___.

По исполнительному производству № ___ постановлением судебного пристава исполнителя от ____ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ___ от ____, где должником является ФИО3, а взыскателем истец, сумма долга 4906200рублей.

По одному и тому же исполнительному листу ___ от ____ выданному Якутским городским судом исполнительное производство возбуждалось дважды.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ____ исполнительное производство ___ окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. Исполнительный лист отозван заявлением о прекращении исполнительного производства представителем ФИО2 по доверенности Глизнуца С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № ___ от ____ года по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), отказано.

Арбитражным судом постановлено: Признать требование заявителя ФИО2 Лёваевны о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 необоснованным. Во введении наблюдения отказать. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекратить.

Из вышеуказанного определения Арбитражного суда следует, что в период с ____ по ____ ФИО3 перечислил на счет представителя заявителя (ФИО2) 3 957 700 руб., что подтверждается квитанциями:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

ФИО3 обращался Адвокатскую палату Краснодарского края с заявлением в отношении адвоката Глизнуцы Сергея Ивановича, получившего от него денежные средства в размере 3 957 700 рублей, предназначавшиеся ФИО2, не передал их своему доверителю.

Адвокатской палатой проведена проверка, в том числе получено объяснение адвоката Глизнуцы С.И., из которого следует, что в ____ году он являлся представителем ФИО2 по гражданскому делу о расторжении брака с ФИО3 и разделе совместно нажитого имущества. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, произведен раздел имущества. Поскольку бывшие супруги с момента расторжения брака не желали общаться, ФИО3, со слов адвоката Глизнуцы С.И., ссылаясь на свое нежелание переводить денежные средства напрямую ФИО2, просил его быть контактным лицом между ним и ФИО2

Согласно расписке от ____, представленной адвокатом Глизнуцей С.И., ФИО2 ранее получила от Глизнуцы С.И. все полученные им от ФИО3 наличными и посредством банковских переводов денежные средства в размере 3 957 700 руб.

В материалы дела указанная расписка была представлена в суд самим заявителем ____, из содержания которой следует, что ФИО2 получила ранее от Глизнуца Сергея Ивановича денежные средства в размере 3 957 700 руб., частично наличными, частично переводами на карту, полученные адвокатом Глизнуца С.И. от ФИО3.

В заявлении о признании должника банкротом заявитель указала об оплате должником 1 000 000 руб., что также подтверждено Глизнуца С.И. в отзыве на заявление от ____.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) сделан вывод об отсутствии задолженности ФИО3 перед ФИО2

В материалы настоящего дела ФИО3 также представлены квитанции на общую сумму 3 950 000 руб. (л.д.221-236 Том №1), представлена расписка ФИО2 о получении указанной суммы от Глизнуца С.И. (л.д. 219 Том №1).

Кроме того, представлен договор уступки прав требований от ____, где ФИО5 уступила ФИО3 права требования с ФИО2 денежной суммы 672 714, 16 рублей по решению Якутского городского суда от ____, исполнительному листу ___ от ____. Из пояснений представителя ФИО3 на указанную сумму сделан зачет долга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к моменту уступки истцу права требования на ____ на сумму 3 906 200 рублей, денежный долг ФИО3 перед ФИО2 был погашен.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктами 1.2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 390 ГК РФ установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При этом по общему правилу, предусмотренному в абзаце втором пункта 2 названной статьи, уступаемое требование должно существовать в момент уступки.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 390 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При этом под недействительным требованием судебная практика понимает как требование, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее требование (например, прекращенное надлежащим исполнением) (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 390 ГК РФ).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии.

При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Материалами дела полностью подтверждается, что по договору уступки от ____, истцу уступлено несуществующее требование, поскольку ФИО3 представил доказательства надлежащего исполнения долга перед ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы процентов, не имеется.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Навояну Сосу Альбертовичу о взыскании суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 22.09.2025