Апелляционное определение № 33-873/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Зуева А.С. № 2-529/2025 10 февраля 2026 г.

Докладчик Жирохова А.А. № 33-873/2026 г. Архангельск

УИД 29RS0028-01-2025-000865-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Волынской Н.В.,

судей Жироховой А.А., Эпп С.В.

при секретаре Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» (далее – ООО «Алибаба.ком (РУ)») о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 декабря 2024 г. между ним и ответчиком посредством акцепта публичной оферты, размещенной в сети «Интернет», на виртуальной торговой площадке Aliexpress был заключен договор купли-продажи товара «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, на общую сумму 110 458 руб., стоимость доставки была определена «Бесплатно». Заказ оплачен в полном объеме, со стороны продавца претензии по исполнению условий договора не поступали. Передача товара должна была быть осуществлена до 26 декабря 2024 г. 27 декабря 2024 г. истцом подана претензия посредством формы «Спор» на виртуальной торговой площадке Aliexpress, заявлено требование о передаче предварительно оплаченного товара. 30 декабря 2024 г. продавец принял решение о возврате денег. До настоящего времени товар истцу не передан. Просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи, взыскать неустойку за период с 27 декабря 2024 г. по 24 сентября 2025 г. в размере 398 753 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на непредоставление ответчиком доказательств невозможности передачи ему товара, необоснованный возврат денежных средств по инициативе продавца в одностороннем порядке без заявления о расторжении договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ООО «Алибаба.ком (РУ)» ФИО2, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя ООО «Алибаба.ком (РУ)» ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2024 г. истец через личный кабинет сайта aliexpress.ru приобрел товар – «<данные изъяты> в количестве 2 штук, на общую сумму 110 458 руб., товар приобретен дистанционным способом (номер заказа № №).

В качестве продавца указан Shop 1104338227 Store, имеется гиперссылка на информацию о продавце, а также возможность ведения переписки.

Срок доставки товара указан 24-26 декабря, способ доставки – почтой, г. Архангельск, доставка бесплатная. Также указано, что денежные средства подлежат возврату в полном объеме в случае непоступления заказа в течение 75 дней после отправки. В стоимость товара входит таможенная пошлина.

Оплата в размере 110 458 руб. произведена в полном объеме.

В материалы дела представлена переписка между продавцом и истцом от 09 декабря 2024 года о комплектации товара.

В связи с непоступлением 26 декабря 2024 г. товара ФИО1 27 декабря 2024 г. направлен запрос о создании спора, в котором указано, что посылка не доставлена, трек-номер подложный, просил передать предварительно оплаченный товар.

29 декабря 2024 г. продавцом направлен ответ с предложением частичного возврата денежных средств в размере 104 515 руб. 54 коп. Решение по спору отклонено истцом.

30 декабря 2024 г. продавцом принято решение по спору № № о возврате денежных средств за товар в размере 110 458 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 492, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1.2 статьи 9, абзацем 1 пункта 2.1 статьи 12, статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Алибаба.ком (РУ)» не является продавцом товара, а, следовательно, не может нести ответственность за действия продавца.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого судом решения в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Определение продажи товаров дистанционным способом дано в абзаце тринадцатом преамбулы Закона о защите прав потребителей, а также в статье 26.1 указанного закона.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности путем ссылки на сайт продавца (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

По общему правилу ответственность перед потребителем несет продавец.

Судом установлено, что владельцем агрегатора сайта www.aliexpress.ru является Алиэкспресс Си-Ай-Эс Холдинг ПТЕ.ЛТД.

Между ответчиком и Алиэкспресс Си-Ай-Эс Холдинг ПТЕ.ЛТД заключено соглашение от 01 июня 2023 г. об изменении условий договора о предоставлении услуг в отношении платформы Aliexpress от 03 мая 2022 г., в соответствии с которым ООО «Алибаба.ком (РУ)» является агентом и оказывает ряд услуг в адрес владельца агрегатора, в частности заключает с уполномоченными организациями договоры в целях организации приема платежей по трансграничным заказам, осуществляемым плательщиками у иностранных продавцов на платформе Алиэкспресс, включая, но не ограничиваясь, договор на оказание услуг по проведению авторизации, обработке операций и осуществлению переводов (договоры оказания платежных услуг), и исполнять их; перечислять (или давать указание перечислить) денежные средства, полученные от плательщиков.

В преамбуле к соглашению указано, что Алиэкспресс Си-Ай-Эс Холдинг ПТЕ.ЛТД (принципал) осуществляет деятельность по управлению электронной торговой площадкой Aliexpress и имеет возможность по предоставлению услуг «платформа как услуга». С помощью платформы в том числе осуществляются онлайн-транзакции (заключаются договора) купли-продажи товаров между покупателями (физическими лицами) из России (плательщики) и иностранными (не российскими) продавцами (иностранными продавцами).

Согласно условиям размещенного на сайте Пользовательского соглашения через сайты AliExpress.com предоставляет электронные веб-платформы для обмена информацией между продавцами и покупателями товаров и услуг, а также для проведения сделок для участников по размещению, согласованию, заключению, управлению и выполнению заказав для предоставления продуктов и услуг в «Интернете» посредством сайтов в соответствии с соглашением «Транзакционные услуги». Также указано, что AliExpress.com ни по каким услугам не представляет ни продавцов, ни покупателей по конкретным сделкам (пункт 7.1).

Пунктом 7.7 установлено, что заказывая товар на сайте, покупатель заключает договор розничной купли-продажи с продавцом товара.

Приобретая товар дистанционным способом через сеть «Интернет», истец принял условия пользовательского соглашения, ознакомился с информацией, размещенной на общедоступном официальном интернет-сайте www.aliexpress.ru, в том числе по условиям продажи, порядке приобретения, возврату товара и оплаченных за него денежных средств.

Довод ответчика о непредоставлении полной и достоверной информации о том, кто именно является продавцом товара, опровергнут представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, продавцом спорного товара является Shop 1104338227 Store, информация о котором была указана на странице магазина данного продавца на сайте. Сведения о продавце товара были доступны для ознакомления истцу при совершении заказа, в карточке заказа имеется гиперссылка на информацию о продавце, возможность ведения переписки.

Также на сайте указано, что все вопросы, связанные с приобретением товаров у иностранных продавцов, следует решать через направление требований напрямую продавцу или с привлечением компании AliExpress CIS.

В ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что переписку через личный кабинет вел непосредственно с продавцом (аудиозапись протокола судебного заседания от 28 ноября 2025 г., 26 мин. 40 сек.), в подтверждение сказанного представил в материалы дела соответствующий скриншот (л.д. 71). То есть истцу было известно, что он приобретает товар у иностранного продавца.

ООО «Алибаба.ком (РУ)» не является продавцом по договору купли-продажи с истцом, а выступает лишь агентом владельца агрегатора.

Таким образом, ООО «Алибаба.ком (РУ)» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом товара, а, следовательно, не может нести ответственность за действия продавца.

Ссылка в жалобе на наличие непосредственного доступа ООО «Алибаба.ком (РУ)» к системе с правом внесения корректировок носит предположительный характер, об изменении информации о продавце не свидетельствует, заинтересованности по смыслу статьи 53.2 ГК РФ не подтверждает.

Непредставление ответчиком в материалы дела договора от 03 мая 2022 г. основаниям для отмены оспариваемого решения не является, поскольку порядок взаимодействия агента ООО «Алибаба.ком (РУ)» и принципала Алиэкспресс Си-Ай-Эс Холдинг ПТЕ.ЛТД, отношения между которыми строятся на договорной основе, права истца не затрагивает.

Также находятся за пределами рассматриваемого судом спора и не имеют значения для целей применения положений о защите прав потребителей отсутствие у ответчика такого вида экономической деятельности как агентирование, дополнительные виды деятельности (торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков) не свидетельствуют о том, что в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве продавца.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2026 г.

Председательствующий Н.В. Волынская

Судьи А.А. Жирохова

С.В. Эпп