Решение № 2-2707/2018 2-2707/2018 ~ М-2149/2018 М-2149/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2707/2018

Дело № 2-2707/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

( заочное)

г. Таганрог Ростовской области 30.05.2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 317 308 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 317 308 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 374 594,70 руб. Истец, пользуясь правом, снижает сумму штрафных санкций до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 357 274,46 руб., из которых 302 940,65 руб. – основной долг, 52 409,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1924,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6772,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 317 308 руб. сроком по <дата> включительно под <данные изъяты> годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 357 274, 46 руб, из которых задолженность по плановым процентам 52 409,34 руб., задолженность по пени 1 924,71 руб., остаток ссудной задолженности 302 940,65 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает как верный.

Ответчик контрассчет не представил.

Истцом снижена сумма штрафных санкций до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 357 274,46 руб., из которых: основной долг – 302 940,65 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 52 409,34 руб., пени – 1924,47 руб.

Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с возражениями ответчика. В настоящее время ответчик возражений против заявленного иска не заявил.

ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика <дата> направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора не позднее <дата> Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении должника ФИО1

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6772,74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 6772,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 357 274,46 руб., из которых: основной долг – 302 940,65 руб., плановые проценты – 52 409,34 руб., пени – 1924,47 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6772,74 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2018 г.