Постановление № 44-У-19/2018 44У-19/2018 4У-128/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 1-24/2014

Дело № 44-У-19/2018

№ <...>

">
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 августа 2018 года г. Биробиджан

Президиум суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Старецкого В.В.,

членов президиума Гаврикова И.В., Серга Н.С.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Митькина А.А. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 февраля 2014 года и апелляционного определения суда ЕАО от 08 августа 2014 года в отношении Митькина А.А., <...>,

заслушав доклад судьи Кетовой С.В.,пояснения защитника осуждённого Митькина А.А. - Адамчика А.А, Митькиной Н.А., мнение заместителя прокурора ЕАО Минигораева В.М., полагавших, что приговор подлежит изменению, президиум суда ЕАО

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 февраля 2014 года Митькин А.А., <...>, ранее не судимый, осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 февраля 2014 года.

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти А. Преступление совершено в период времени с 23 часов 30 минут 15 февраля 2013 года по 01 час 14 минут 16 февраля 2013 года в городе Биробиджане ЕАО, при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением суда ЕАО от 08 августа 2014 года приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 февраля 2014 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи суда ЕАО от 18 мая 2018 года осуждённому ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации его действий, просит изменить приговор суда, признать обстоятельством смягчающим наказание - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления и смягчить наказание. При назначении наказания суд не учёл обстоятельство смягчающее наказание - наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики его личности, тяжёлое положение его семьи и назначил максимально строгое наказание в размере 10 лет лишения свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 года кассационная жалоба осуждённого ФИО1 передана для рассмотрения в президиум суда ЕАО.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав позиции сторон, президиум суда ЕАО приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном не оспариваются, они основаны на доказательствах, предоставленных стороной обвинения, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям статей 304, 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены в процессе судебного следствия и изложены в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ явку с повинной ФИО1, наличие на его иждивении малолетних детей признал обстоятельствами смягчающими наказание.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания.

При определении вида и размера наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства, так же суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого особо тяжкого преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, что позволило суду принять обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ судом в приговоре приведено, это решение президиум признаёт правильным.

Материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств того, что поведение потерпевшего носило противоправный или аморальный характер и явилось поводом ФИО1 для совершения преступления, в связи с чем доводы жалобы осуждённого о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание, подлежат отклонению. Приобщённые защитником Митькиной Н.А. удостоверение об инвалидности В. и справки о наличии заболевания у Г. не являются основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством нахождение указанных лиц на иждивении последнего, поскольку такие сведения суду не представлены.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суды первой и второй инстанций, судья суда ЕАО не учли положения статей 6, 60 УК РФ, а также пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, то есть максимально возможное наказание с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ, что свидетельствует о том, что другое смягчающее обстоятельство, установленное судом, и приведённое в приговоре, осталось без внимания.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению со смягчением осуждённому наказания.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14 УПК РФ, президиум суда ЕАО

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 - удовлетворить частично.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 февраля 2014 года и апелляционное определение суда ЕАО от 08 августа 2014 года - изменить:

- снизить назначенное ФИО1 наказание по части 1 статьи 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Старецкий