Решение № 2А-2791/2017 2А-2791/2017~М-2263/2017 М-2263/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-2791/2017

дело № 2а-2791/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 07 июля 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Л.Лучинина

при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, и.о.старшего судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указала, что в Нижнекамском РО СП УФССП по РТ возбуждено два исполнительных производства, должником по которым является ФИО2 Согласно сведениям с сайта ФССП России одно исполнительное производство на сумму ... рублей на основании исполнительного листа, отмененного в ... года. Второе производство на сумму ... рублей – принято решением суда, но в данном решении сумма ко взысканию в солидарном порядке. Приставы данную сумму складывают и выставляют требования гораздо больше, чем взыскано по решению суда. На счета ФИО2 в банках наложены аресты.

Представитель административного истца ФИО1 в суде исковые требования поддержали на основании изложенных в иске доводов, дополнительно пояснив, что ФИО2 неоднократно обращалась в Нижнекамское РОСП, последний раз ... на имя начальника Нижнекамского РОС, также административный истец обращалась с жалобой в прокуратуру РТ. Незаконными просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства ... от ... в отношении должника ФИО2 с установлением размера задолженности в сумме ... рублей, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вопросу непринятия необходимых и достаточных мер по прекращению исполнительного производства ..., поскольку заочное решение на основании которого выдан исполнительный лист отменено и принят судебный акт на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство ....

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РТ, и.о. старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ, заинтересованного лица – ПАО «АК БАРС БАНК».

Представители административного ответчика УФССП по РТ, и.о. старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ, заинтересованного лица – ПАО «АК БАРС БАНК» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя УФССП по РТ, и.о. старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО5 поступили письменные возражения, согласно которым просила о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении жалобы просила отказать, так как ПАО «АК БАРС» Банк не отзывало исполнительные листы, не уменьшало сумму задолженности в отношении должника ФИО2.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено без участия указанных административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного Закона и статьей 12 ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50) следует, что привлечение в качестве административного ответчика должностного лица, которому переданы полномочия судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России, является необходимым условием для соблюдения процессуальных требований закона, обеспечения участия в деле административного ответчика. В то же время, как следует из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца является фактическое нарушение его прав, свобод и законных интересов именно тем лицом, правомерность действий которых оспаривается.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженности в размере ... руб. Исполнительный лист выдан ... на основании судебного акта по делу ... от ....

... судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженности в размере ... руб.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебный акт по делу ... от ..., на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства ... был отменен, находят свое подтверждение.

Так из судебного решения от ... следует, что определением суда от ... заочное решение ... ... от ... по иску ОАО «Ак Барс» Банк было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. Данным решением суда иск ОАО «Ак Барс» Банк к ФИО7 ФИО2 удовлетворен, расторгнут кредитный договор ... от ..., с ФИО7 ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых сумма невозвращенного долга - ... руб., проценты – ... руб., штраф – ... руб., возврат госпошлины ... рублей (л.д... Также с ФИО7 ФИО2 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере ... руб. с ... по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке ... % годовых.

Доводы административного истца о том, что при возбуждении исполнительного производства ... от ... в отношении должника ФИО2 ошибочно установлен размер задолженности в сумме ... рублей, находит свое подтверждение, поскольку вместо возбуждения производства на сумму ... руб., а также расчета процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере ... руб. с ... по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке ... % годовых, приставом-исполнителем произведено сложение всех сумм указанных в исполнительном производстве (... руб.).

Обращение ФИО2 к административному ответчику по вопросу внесения исправлений в постановление, действия не возымело.

Таким образом, в результате действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО3, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ...... от ... в отношении должника ФИО2 с ошибочным установлением размера задолженности в сумме ... рублей, а также в результате бездействия ФИО3, выразившегося в не принятии необходимых и достаточных мер по прекращению исполнительного производства ... от ... в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Ак Барс Банк» задолженности в размере ... рублей, нарушены права стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные действия (бездействие) пристава-исполнителя ФИО3 следует признать незаконными. Учитывая, что органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и в отношении неё избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а её полномочия не передавались, устранение допущенных нарушений следует возложить на и.о. старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, по вопросу вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении должника ФИО2 с ошибочным установлением размера задолженности в сумме ....

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по вопросу не принятия необходимых и достаточных мер по прекращению исполнительного производства ..., начатого ... в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Ак Барс Банк» задолженности в размере ... рублей.

Возложить на и.о. старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин