Решение № 2-1611/2024 2-1611/2024~М-1242/2024 М-1242/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-1611/2024

Дело (УИД) №48RS0010-01-2024-001734-85 Гражданское дело № 2-1611/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ФИО3 29.10.2012 г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора истцом ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от 29.10.2012 года, был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Платежи по карте производились ФИО3 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним, согласно расчету за период с 19.04.2021 года по 24.07.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 341 146,65 руб., в том числе: 299 999,08 руб. – просроченный основной долг, 34 501,43 руб. – просроченные проценты, 6 646,14 руб. - неустойка. 01.08.2021 года заемщик ФИО3 умер. Начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Наследниками имущества оставшегося после смерти ФИО3 является ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты в сумме 341 146,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 611,00 руб.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился и в судебном заседании не заявил о своем несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор путем получения карты ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по эмиссионному контракту №0043-Р-666922772 от 29.10.2012 года и открытия счета № № с лимитом кредитования 75 000 руб., процентная ставка в размере 17,9% годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО3 умер 01.08.2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РД № № от 04.08.2021 года.

09.04.2024 года истцом направлено требование об уплате задолженности в адрес ответчика (предполагаемого наследника). До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

Судом также установлено, что согласно расчету за период с 19.04.2021 года по 24.07.2024 года (включительно) за ФИО3 образовалась просроченная задолженность в сумме 341 146,65 руб.

Требования об уплате кредитной задолженности не является обязательством неразрывно связанным с личностью должника, следовательно, такое обязательство может перейти к правопреемнику.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Со смертью ФИО3 открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе на обязательство по эмиссионному контракту №0043-Р-666922772 от 29.10.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО1, сын ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО8 в ее производстве имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО3, умершего 01.08.2021. С заявлением о принятии наследства в порядке наследования по закону обратились его сын ФИО2, супруга ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие ФИО2 наследства после смерти ФИО3, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе обязательства по эмиссионному контракту №0043-Р-666922772 от 29.10.2012.

ФИО1 от причитающегося наследства отказалась.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд признает, что на ФИО2 со дня открытия наследства, то есть с 01.08.2021, лежит обязанность по оплате задолженности по кредитному договору эмиссионному контракту №0043-Р-666922772 от 29.10.2012 в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету банка по эмиссионному контракту №0043-Р-666922772 от 29.10.2012 за период с 21.07.2023 по 17.05.2024 образовалась задолженность в сумме 341146,65 руб., в том числе: 299 999,08 руб. – просроченный основной долг, 34 501,43 руб. – просроченные проценты, 6 646,14 руб. - неустойка.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает задолженность по кредитному договору №0043-Р-666922772 от 29.10.2012 в сумме 341 146,65 руб. с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 611 руб. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту <***> от 29.10.2012 года в размере 341146,65 руб., в том числе: 299999,08 руб. – просроченный основной долг, 34501,43 руб. – просроченные проценты, 6646,14 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 611 руб.

В удовлетворении иска иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024 г.