Решение № 2-880/2024 2-89/2025 2-89/2025(2-880/2024;)~М-740/2024 М-740/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-880/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование своих требований указав, что на основании заявления ФИО2 открыт счет № и предоставлена кредитная карта с предоставлением возобновляемой кредитной линии, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 %. Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями сроков и причитающихся к выплате денежных сумм. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 214452 рубля 06 копеек, в том числе: 185399 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 24702 рубля 84 копейки – просроченные проценты, неустойка– 4349 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору кредитной банковской карты со счетом № в размере 214452 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7433 рубля 56 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.8 указанного выше положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» <***> ответчику выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредита 61000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, открыт банковский счет № (л.д.59, 64-65).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», памятками по безопасности при использовании карт, удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк», альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, с чем ответчик ФИО2 согласился, что подтверждается личной подписью.

Впоследствии по заявлению ФИО2 лимит по карте составил 190000 рублей (л.д. 60, 61-63)

Таким образом, между сторонами был заключен договор присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.64-65).

В соответствии с пунктом 5.9 общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу: указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (л.д.94-97).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету задолженности по банковской карте №********5157 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность сумме 214452 рубля 06 копеек, в том числе: в размере 185399 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 24702 рубля 84 копейки – задолженность по просроченным процентам, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 4349 рублей 95 копеек (л.д.90-92).

Согласно информации ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> при переходе на новую информационную платформу изменены счета по кредитной карте. Счет до миграции: 40817810*******2296, № кредитной карты №********7669; счет после миграции: 40817810*******8027, № кредитной карты №********5157 (л.д. 114).

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика (л.д.98).

Из указанного следует, что ФИО2 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, вносил денежные средства не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитной карте, уплаты процентов, неустойки суду не представил.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 214452 рубля 06 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7433 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору банковской кредитной карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214452 рубля 06 копеек, в том числе: 185399 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 24702 рубля 84 копейки – просроченные проценты, неустойку 4349 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7433 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.