Решение № 2-393/2020 2-393/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-393/2020

Дело № 2-393/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Щигры 22 октября 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 57300 руб. под 31,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 20 % годовых за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга; неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 07.04.2020г. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.04.2020г. составила 130 735,03 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), то есть право требования по кредитному договору полностью перешло к ООО «НБК». 29.11.2016г. и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 13.12.2016г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. Просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на 07.04.2020г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 130735,03 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых за период с 08.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 53786,14 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 53786,14 рублей в размере 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3815 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «НБК» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске: <адрес> по адресу ее регистрации: <адрес>Б, <адрес>, согласно отметкам почтового отделения связи судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления Пленума, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 57 300 руб. под 31,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 20 % годовых за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № от 07.04.2020г. АО «ОТП БАНК» передало ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком по которому является ответчик ФИО2

В соответствии с указанным договором об уступке прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а именно права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора цессии.

По состоянию на 07.04.2020г. сумма задолженности ответчика ФИО2 составила 130 735,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 53 786,14 руб.; задолженность по процентам – 76 262,89 руб.; задолженность по комиссиям и иным платежам, предусмотренным договором – 686 рублей.

Согласно представленному истцом расчету с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

29.11.2016г. и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ №2-643/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 71 943,81 рублей. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен определением от 13.12.2016г.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение не представил, в связи с чем, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, а также при отсутствии иных правовых оснований для снижения размера просроченных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.04.2020г. в размере 130 735,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 53 786,14 руб.; задолженность по процентам – 76 262,89 руб.; задолженность по комиссиям и иным платежам, предусмотренным договором – 686 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ст.314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При неисполнении обязательств в установленный срок возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой. В соответствии со ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, или суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия кредитора по обязательству. Внесение долга в депозит нотариуса является способом надлежащего исполнения обязательства должником. Этот способ применяется в случае отсутствия кредитора или уполномоченного лица в месте исполнения обязательства, а также при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочке с его стороны. Принятие в депозит денежных сумм производится нотариусом по месту исполнения обязательства (ст.87 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993г. N4462-1).

Однако заемщиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств, полученных у банка на условиях кредитного договора.

Ответчик, не лишенный возможности перечислить сумму долга с процентами в депозит нотариуса, что являлось бы надлежащим исполнением обязательства, данным правом не воспользовался.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, возражая против иска, ответчик обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие, что у него банком не принимались денежные средства в счет погашения кредита, либо у него отсутствовала возможность ознакомиться с общедоступной информацией о порядке погашения кредита. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 31,9% годовых за период с 08.04.2020г. и по день фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 53 786,14 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020г. и по день фактического погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 53 786,14 рублей в размере 20% годовых, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020г. по день фактического погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, исходя из права истца требовать присуждения указанных сумм по день фактического исполнения обязательств, считает их подлежащими удовлетворению.

Однако, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда с присужденной судом суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, поскольку по данному кредиту взыскана договорная неустойка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом в суд представлены договор об оказание юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020г., акт приема-передачи к нему и платежное поручение об оплате 150 000 рублей за оказание юридических услуг представителя, согласно которым истцом была произведена оплата ИП ФИО1 за юридические услуги по написанию и отправке искового заявления в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также учитывая характер сформировавшихся правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, сложность и характер спора, продолжительность судебного разбирательства, подтверждение расходов по оплате услуг представителя соответствующими платежными документами об оплате этих расходов, а также учитывая требования разумности, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, чем частично удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 815 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 07.04.2020г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 130 735,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 53 786,14 руб.; задолженность по процентам – 76 262,89 руб.; задолженность по комиссиям и иным платежам, предусмотренным договором – 686 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых за период с 08.04.2020г. и по день фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 53 786,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020г. и по день фактического погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 53 786,14 рублей в размере 20% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020г. по день фактического погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 26.10.2020г.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская