Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1464/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 06 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н. при секретаре Тришкиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.М.А,, Б.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиками ФИО2 и ФИО3, приняло на себя обязательство предоставить им кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора ответчики получили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчики ФИО2 и ФИО3 обязались погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, ответчики не производят.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из них просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов <данные изъяты>

Основывая свои требования на статьях 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>..

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по известному месту жительства, направленные в их адреса судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения комнаты, находящейся по адресу: <адрес> Пунктом № договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании заявления заёмщика и выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам банком предоставлена сумма в размере <данные изъяты>.Таким образом, банком обязательства были исполнены. В свою очередь ответчики встречные обязательства не исполняют, платежи ответчиками не производятся, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России направило ФИО2 и ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставив срок для возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушения должниками ФИО2 и ФИО3 своих обязательств по кредитному договору нашли своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению в равных долях уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.М.А,, Б.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.М.А,, Б.Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с В.М.А, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б.Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Савельева