Решение № 2А-359/2025 2А-359/2025(2А-5932/2024;)~М-4641/2024 2А-5932/2024 М-4641/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-359/2025

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Палаткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги; обязать административного ответчика передать на реализацию в рамках исполнительного производства №: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУУФССП России-по Нижегородской области постановлено передать в ТТУ в Нижегородской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м., кадастровый №. Данное постановление принято в рамках исполнительного производства № о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО7 на содержание детей ФИО8, и ФИО9 Задолженность по алиментам составила 1509760руб., согласно постановлению об утверждении расчета по алиментам.

Административный истец ФИО1 указывает на то, что жилое помещение по адресу:<адрес>, площадью 62,8 кв.м., кадастровый № являектся единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, где истец постоянно проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является единственным собственником данной квартиры ФИО1, иного жилья для проживания у истца не имеется.

Административный истец ФИО1 считает данное постановление незаконным и не обоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Кроме того, административный истец ФИО1 указывает на то, что он не возражает реализовать иное имущество, находящееся у него в собственности, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Административный истец считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, поэтому просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги.

Административный истец ФИО1 в судебном заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что истец от исполнения решения суда не уклоняется, готов предоставить приставу иное имущество на реализацию в счет погашения задолженности по исполнительному производству: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Считает арест имущества с последующей его реализацией преждевременным, стоимость арестованного имущества превышает размер имеющейся задолженности.

Административный ответчик судебный приставы-исполнители ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 80 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется:

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3 статьи 87 Закона).

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Форма постановления о передаче арестованного имущества на торги утверждена Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года N 318.

Согласно части 8 статьи 89 Закона "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУУФССП России-по Нижегородской области постановлено передать в ТТУ в Нижегородской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУУФССП России-по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО1, общая сумма задолженности составила 1509760руб.

В рамках исполнительного производства судебных приставом-исполнителем были произведены запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

По результатам поступивших ответов, судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>., о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о самостоятельной реализации имущества. Торги проводятся в форме электронного аукциона. Начальная цена указанного имущества составила 2853000 руб, согласно проведенному отчету об оценке имущества № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-24,25).

После того, как истцу стало известно о произведенной оценке его имущества и установленной его стоимости, истец обратился в ООО «Центр Оценки» для определения действительной стоимости его имущества. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого помещения, стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 4686 359 руб. на дату составления отчета ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26-39).

Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт Оценка» № следует, что рыночная стоимость квартиры кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертного заключения составляет 5097000 руб.

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Признать недействительным отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Инвестконсалтинг» (ИНН №).Установить рыночную стоимость квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> размере 5097000 руб.»

Согласно представленной истцом в материалы дела отчета об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оценены в 1257 713 руб.; отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля марки ВАЗ 21099 2000г. выпуска стоимостью 128640руб.

Справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из домовой книги по адресу <адрес> подтверждается регистрация административного истца ФИО1 по данному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, иного имущества, кроме указанного в собственности истца не имеется.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении расчета задолженности по алиментам общая сумма задолженности составляет 1708056 руб.

Административный истец, полагая, что реализация указанного имущества и вынесение соответствующего постановления нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено права возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ «Об исполнительном производстве»

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как самостоятельная мера принудительного исполнения арест имущества, находящегося у должника или у третьих лиц, применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

По общему правилу части 5 названной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Обязательность участия понятых при наложении ареста на имущество должника предусмотрена и статьей 59 Закона об исполнительном производстве, при этом количество понятых не может быть менее двух.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Данный подход, высказанный применительно к определению размера удержания из доходов должника, носит универсальный характер.

Учитывая, принципы уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мер, последний не должен совершать такие действия, которые с очевидностью поставят под угрозу жизнедеятельность должника и лиц, находящихся на его иждивении, оставят их за пределами социальной жизни.

При принятии решений, совершении действий (бездействии) на органы публичной власти, их должностных лиц возлагается обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Исполнение этой обязанности подлежит проверке судом при разрешении соответствующего спора (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как ранее отмечено, при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан исходить из того, что арест должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, его решено произвести в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в размере 1509760 руб.

Между тем, размер и объем в постановлении не определены, не учтено, что указанная в постановлении об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ гораздо меньше оцененного имущества должника. Решение о производстве ареста без учета и указания суммы требований, в пределах которой следует наложить арест, в данном конкретном случае повлекли нарушение прав должника, позволили арестовать имущество без учета остатка долга по исполнительному производству.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель убедился в отсутствии у должника иного соразмерного по стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлены.

При совершении оспариваемых действий по наложению ареста названная обязанность, равно как и требования Закона об исполнительном производстве, в полном объеме исполнены не были.

При таких обстоятельствах, нарушения судебным приставом принципа соразмерности реализуемого имущества размеру задолженности, с учетом конкретных обстоятельств дела, дает суду основания для признания постановления ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконным и преждевременным.

Поскольку постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги признано незаконным, суд считает необходимым указать на необходимость отмены указанного постановления, возложив контроль за исполнением на руководителя ДРО УФССП по Нижегородской области.

Учитывая, что суд не вправе подменять компетенцию судебного пристава, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о передаче на реализацию в рамках исполнительного производства №: жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, обязании устранить нарушения в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: И.Б.Буцина