Решение № 2-1685/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-1685/2018;)~М-1569/2018 М-1569/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2019 по иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Нягани о возмещении расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит взыскать с ответчика 61 758,79 руб. в счет понесенных расходов по оплате туристической путевки, 12 008 руб. в счет расходов на железнодорожный транспорт, 300 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 120 000 руб., мотивируя тем, что по вине сотрудниками миграционной службы ОМВ ОМВД Росcии ХМАО-Югре в г.Нягани из-за их некомпетентности и недостаточного квалификационного уровня для исполнения своих должностных обязанностей она с детьми не смогли выехать за границу в <адрес> к месту проведения отпуска. При прохождении регистрации на посадку в аэропорту <данные изъяты> они получили электронные билеты на авиаперелет <адрес>-<адрес>, но на таможенном контроле она получила отказ в пропуске в связи с тем, что в паспорте не хватает соответствующей подписи и штампа установленного образца на странице 35 её заграничного паспорта. Причиной, по которой истец с дочерьми не смогла покинуть территорию Российской Федерации, явилось то, что в заграничном паспорте истца на странице, где вклеены фотографии детей и указана информация о них, отсутствуют печати и подпись ответственного за оформление заграничного паспорта работника ОВМ. Ею был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате тура (оферта) с ООО «В» № от дата стоимость которого составила 117 196,00 руб. В связи отказом таможенных органов пропустить её с детьми через границу она понесла убытки, связанные с оплатой туристических путевок, а также расходами на железнодорожный транспорт от станции <адрес> до станции <адрес> туда и обратно на сумму 12008,30 руб. Туристическим агентством ООО «В» часть денежных средств за ранее приобретенную путевку в сумме 55 437,21 руб. перечисленные по договору №. дата ею была направлена претензия в адрес Начальника ОВД ОМВД России по г. Нягани с просьбой возместить в добровольном порядке понесенные расходы, на что был получен ответ за исх. № от дата, согласно которому миграционная служба была готова возместить только разницу между фактически понесенными затратами на приобретение турпакета и суммой возврата. Из-за сорванного отпуска ей и её детям указанными действиями ответчика был причинен моральный вред и нравственные страдания, она и дети переживали из-за невозможности поехать в давно запланированный отпуск.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что к отпуску она вместе с детьми готовились заранее, она взяла кредит для приобретения путевок, покупали купальники, летнюю одежду, дети очень радовались в связи с предстоящим выездом к морю, она надеялась оздоровить детей в более благоприятных условиях. После отказа таможенников она очень расстроилась, дети плакали, ей пришлось сдать железнодорожные билеты и купить другие. Она испытала чувство горечи, разочарования, переживала из-за расстроенных детей.

Представитель ответчика ФИО2 и третьи лица ФИО3 иск не е признал, представитель ответчика ФИО2 представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Полагают, что в сложившейся ситуации виновна и сама истец поскольку в соответствии с требованиями пункта 166.1 Приказа МВД России от 16 ноября 2017 г. № 864 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации при выдаче паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, осуществляет следующие административные действия: предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей и при наличии юридического образования при получении заграничного паспорта не убедилась в правильности оформления документов должностными лицами ОВМ на ее несовершеннолетних детей на право выезда из Российской Федерации, не обнаружила отсутствие печати в предусмотренном месте с отметкой «М.П.».

Кроме этого, поскольку в прохождении таможенного контроля дата отказано несовершеннолетним детям истца Л и Л, а не истцу, то незаконность бездействия сотрудника ОВМ при оформлении паспорта истца допущена только в отношении сведений о несовершеннолетних детях, а не паспорта в целом и казна РФ не может нести расходы и освобождается от возмещения вреда в отношении ФИО1

Также не согласны с требованием истца о возмещении транспортных расходов железнодорожным транспортом, так как приобретенные ранее билеты ее были обменены на иную дату.

Также представитель ответчика не согласна с требованиями истца о возмещении морального вреда, так сотрудники ОВМ ОМВД России по г.Нягань в ответе на претензию ФИО1 от дата <данные изъяты> в добровольном порядке ранее согласились возместить разницу за понесенные затраты на приобретение турпакета в сумме 61 758 руб.79 коп.

Третье лицо ФИО4 и представитель Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены судом о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения явившихся лиц суд нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны и третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела дата на портале государственных услуг истцом было сформировано заявление о выдаче паспорта удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации гражданину достигшему 18 лет с внесением в заграничный паспорт сведений о её детях гражданах РФ в возрасте до 14 лет.

дата истцом было получено уведомление о готовности паспорта, после чего истец обратилась в Управление федеральной миграционной службы по <адрес> за получением заграничного паспорта с внесением сведений о детях лично и получила его дата.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика и третьими лицами дата истцом был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате тура (оферта) с ООО «В» № от дата

Согласно приложению № Договора в нем указаны туристы, даты авиа-перелета, размещение и питание, а также стоимость тура, которая составила 117 196,00 руб., что подтверждается справкой выданной ООО «В» № от дата и кассовыми чеками № от дата и № от дата дата.

Как пояснила суду истец при прохождении регистрации на посадку в аэропорту <данные изъяты> она и её дети получили электронные билеты на авиа-перелет <адрес>-<адрес>.

При прохождении таможенного контроля сотрудниками пограничной службы было указано на невозможность отбытия истца с детьми в другую страну. Причиной, по которой истец с детьми не смогла покинуть территорию Российской Федерации, явилось то, что в заграничном паспорте истца на странице №, №, где вклеены фотографии детей и указана информация о них, отсутствуют печати и подпись ответственного за оформление заграничного паспорта работника Отдела по вопросам миграции.

В соответствии со ст. 156 пункта 13 приказа МВД России от дата № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации », в специально отведенных графах сведения о детях, вносимые в паспорт по заявлению родителей, заполняются аналогично правилам заполнения сведений о заявителе, на свободной части страницы делается прочерк в виде буквы «Z».

Данная запись скрепляется печатью «Для паспортно-визовых документов» и заверяется подписью сотрудника, её оформившего, фотографии детей вклеиваются и заверяются печатью «Для паспортно-визовых документов».

Как видно из ответа пограничного управления ФСБ России по Челябинской области исх. № от дата <данные изъяты>, причиной ограничения в пропуске через государственную границу Российской Федерации несовершеннолетним детям истца является ошибка допущенная органом выдавшим документ, а именно отсутствие подписи должностного лица и печати скрепляющей установочные данные детей с документом.

В соответствии с п. 191 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

По мнению истца, данная ошибка была допущена сотрудниками миграционной службы из-за некомпетентности и недостаточного квалификационного уровня для исполнения своих должностных обязанностей.

дата истцом была направлена претензия в адрес начальника ОВМ ОМВД России по г. Нягани с просьбой возместить в добровольном порядке понесенные расходы <данные изъяты>

Как видно из письма зам. начальника ОВД ОМВД России по г. Нягани исх. № от дата <данные изъяты> миграционная служба была готова возместить только разницу между фактически понесенными затратами на приобретение турпакета и суммой возврата.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" паспорт выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом, Министерством иностранных дел РФ на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

МВД РФ и ФМС РФ согласно п. 1 Указа Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Указу Президента РФ от 20 мая 2004 года N 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» отнесены к числу федеральных министерств и федеральной службы.

Решая вопрос о взыскании убытков и компенсации морального вреда суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в пользу истца расходов по оплате туристической путевки и проезду истца с детьми до <адрес> и обратно до <адрес>

При внесении решения суд учитывает, что наличие юридического образования у истца и возможности выявления недостатков в оформлении загранпаспорта не освобождает сотрудников ответчика от надлежащего выполнения ими их служебных обязанностей.

Никакой обязанности по проверке правильности оформления загранпаспорта на гражданина, обратившегося за данной услугой Административным регламентом не возлагается.

Кроме того суд не находит убедительными доводы представителя ответчика, что поскольку при оформлении паспорта истца допущена ошибка только в отношении сведений о несовершеннолетних детях, а не паспорта в целом, то казна РФ не может нести расходы и освобождается от возмещения вреда в отношении ФИО1

Суд полагает, что истец не могла оставить трех- и пятилетнего ребенка в <адрес> и одна улететь на отдых в <адрес>, в связи с чем приходит к выводу, что отказ в выезде детей истца за пределы Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением её заграничного паспорт и в результате незаконных действий должностного лица государственного органа возникла ситуация, при которой истец с детьми не могла вылететь за пределы Российской Федерации, что повлекло за собой причинение ей ущерба, нарушение охраняемых законом её прав и интересов.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит убедительными доводы истца о несении ею убытков, связанных с оплатой туристических путевок, а также расходами на железнодорожный транспорт от станции <адрес> до станции <адрес> туда и обратно на сумму 12008,30 руб.

Суд также считает доказанным тот факт, что моральный вред был причинен истцу вследствие незаконных действий ОВМ ОМВД России по г.Нягани.

При этом суд учитывает, что к отпуску истец вместе с детьми готовились заранее, истец взяла кредит для приобретения путевок, она с детьми заранее покупали различные принадлежности для летнего отдыха, мечтали о предстоящем отдыхе.

Кроме того истец с детьми проживают в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в случае выезда в <адрес> дети были бы оздоровлены в более благоприятных климатических условиях.

Факт причинения морального вреда истцу в виде нравственных страданий и переживаний из сорванного отпуска и расстроенных детей не требует специального доказывания

При этом суд учитывает, что истцу пришлось сдать железнодорожные билеты на обратный проезд и понести расходы по приобретению новых, а также понести расходы по приобретению билетов для проезда из <адрес> до <адрес>, поскольку аэропорт расположен в <адрес>.

Руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание характер и степень допущенных сотрудниками ОВМ ОМВД России по г.Нягани серьезных нарушений при оформлении загранпаспорта истца, характер и глубину причиненных истцу переживаний, большую значимость поездки для истца и её детей.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, убытков и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ею требований о взыскания возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

Однако при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что ответчик в ответе на претензию истца выразил согласие возместить разницу за понесенные затраты на приобретение турпакета в сумме 61 758 руб.79 коп. то есть частично возместить расходы и полагает возможным определить размер компенсации в 30 000 руб.

При этом расходы истца на оплату тура, проезда до аэропорта и обратно являются убытками истца, подлежащими взысканию в порядке, предусмотренном ст. 15 и ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, гражданским законодательством РФ (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) закреплен принцип возмещения вреда в полном объеме.

Между тем, причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями сотрудников ответчика является непосредственной, поскольку указанные убытки образовались у истца вследствие нарушения сотрудниками ОВМ ОМВД России по г Нягани п. 77 Административного регламента при оформлении заграничного паспорта истца, в результате чего истец не смогла воспользоваться правом на поездку, что следует из представленных суду доказательств по данному делу.

Размер расходов, понесенных истцом в связи с оплатой тура и проезда до аэропорта и обратно, подтверждается имеющимися в материалах дела документальными доказательствами <данные изъяты>, относимость и допустимость которых оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом представителем ответчика в установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 61 758 руб. 79 коп. в счет расходов по оплате туристической путевки, 12 008 руб. в счет расходов на железнодорожный транспорт, 30 000 руб. в счет морального вреда, 300 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова