Решение № 2А-3788/2025 2А-3788/2025~М-2793/2025 М-2793/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-3788/2025

Мотивированное
решение изготовлено 16 октября 2025 года

Дело № 2а-3788/2025

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО6, с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия, постановления незаконными и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском и, с учетом уточнения административных исковых требований, а также ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, полученного взыскателем лишь 18.07.2025, просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО11 от 29.05.2025 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 14.11.2022 в отношении ФИО4, и бездействие должностного лица в части неистребования сведений о фактах пересечения ФИО4 государственной границы Российской Федерации, о наличии у него гражданства иного государства или документа, дающего право на постоянное проживание в иностранном государстве, об имуществе за рубежом, а также о фактах выдачи иностранных виз и разрешений на осуществление трудовой деятельности на территории иностранных государств за период с 29.09.2016 по 07.03.2025. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО12 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований пояснила, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от 14.11.2022, возбужденному в отношении должника ФИО4 в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа серии ВС № ****** от 29.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, с предметом исполнения – взыскание алиментов. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 выразившееся в неустановлении задолженности по исполнительному производству № ******-ИП от 14.11.2022, и возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, установить размер задолженности по алиментам и вынести постановление об ее расчете. Постановлением должностного лица от 01.12.2023 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812096 руб. 38 коп. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2025 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 от 01.12.2023 по исполнительному производству № ******-ИП от 14.11.2022 признано незаконным, возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения. 29.05.2025 должностным лицом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие задолженности перед взыскателем и возникновение переплаты в размере 799756 руб. 36 коп. Полагает, что период образования задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем ФИО15 неверно и таковая должна быть рассчитана с даты вынесения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. Наличие переплаты установлено незаконно, поскольку должником выплачивались помесячно текущие алименты, при этом платежные поручения не содержат сведений об оплате алиментов за будущие периоды. Кроме этого, взыскателю известно, что в период с 01.01.2018 по 2022 год ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в КНР в должности командира воздушного судна, где его ежемесячный доход составлял 2030000 рублей, о чем ФИО3 неоднократно уведомляла должностное лицо. Более того, материалы исполнительного производства содержат банковские выписки должника, согласно которым среднемесячные операции по дебету составляют более 1000000 руб., но при расчете задолженности по алиментам данный доход судебным приставом-исполнителем ФИО16 не учтен. 07.03.2025 взыскателем должностному лицу направлено ходатайство об истребовании сведений о фактах пересечения ФИО4 государственной границы Российской Федерации, о наличии у него гражданства иного государства или документа, дающего право на постоянное проживание в иностранном государстве, об имуществе за рубежом, а также о фактах выдачи иностранных виз и разрешений на осуществление трудовой деятельности на территории иностранных государств за период с 29.09.2016 по 07.03.2025, которые ею до настоящего времени не истребованы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО7 уточненные требования административного иска поддержала, просила об их удовлетворении. Факт получения ФИО3 денежных средств по платежам от 03.03.2020, 02.11.2020 и 01.12.2021 подтвердила.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО17 представитель ГУ ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административное дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО8 просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что доводы административного истца о том, что в период с 01.01.2018 по 2022 год ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в КНР, документально не подтверждены, скриншот переписки достоверным доказательством не является. Период расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО18 определен верно, учтены все полученные ФИО4 доходы, в настоящее время задолженность по исполнительному производству отсутствует, имеет место переплата в размере 799756 руб. 36 коп. Ходатайство взыскателя должностным лицом рассмотрено, вынесено постановление от 19.03.2025 об его удовлетворении. Следовательно, права и законные интересы ФИО3 должностным лицом не нарушены, вынесенное постановление соответствует требованиям действующего законодательства, принято с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя документально подтвержденной информации. При несогласии с расчетом задолженности, взыскатель не лишен возможности определения задолженности по алиментам в порядке, установленном ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, путем предъявления искового заявления в рамках гражданского судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, восстанавливает административному истцу срок для обжалования постановления от 29.05.2025 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 14.11.2022, поскольку доказательств своевременного вручения его взыскателю административным ответчиком не представлено, и приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. 81 и 83).

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения закреплены в ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2014 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, до его совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления 50% от суммы в пользу ФИО3 и 50% путем зачисления на обезличенный металлический счет в золоте, открытый на имя ФИО9 в филиале 7003/0292 Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (счет № ******).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 06.05.2016 размер алиментов изменен с 1/4 до 1/6 части заработка, с сохранением ранее установленного порядка перечисления денежных средств.

В Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № ******-ИП от 14.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № ****** от 29.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, с предметом исполнения – взыскание алиментов в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности определен в сумме 812096 рублей 38 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2025 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО19 от 01.12.2023 по исполнительному производству № ******-ИП от 14.11.2022 признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения.

29.05.2025 должностным лицом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие задолженности перед взыскателем и возникновение переплаты в размере 799756 руб. 36 коп.

Указывая на несоответствие закону оспариваемого постановления, представитель административного истца ссылается на необходимость расчета алиментов с даты вынесения судебного акта 29.09.2016, а также незаконность указания в нем судебным приставом-исполнителем ФИО20 на переплату, поскольку оплата производилась должником ежемесячно текущими платежами, не содержащими сведений об оплате алиментов за будущие периоды.

Суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца в данной части и отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 Д.А. от 29.05.2025 о расчете задолженности по алиментам, ввиду следующего.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

По смыслу положений данной статьи, виновное поведение должника, которое привело к образованию задолженности, может выразиться в сокрытии доходов или иного имущества, несообщении об изменении места работы или жительства, привлечении к административной или уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, и других действиях, препятствующих взысканию алиментов.

Данное положение направлено на защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

Анализ материалов исполнительного производства не позволяет согласиться с доводом административного истца о наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты, поскольку материалы дела доказательств этого не содержат.

Факт сокрытия доходов или иного имущества в настоящее время документально не подтвержден и носит исключительно предположительный характер. Информация о движении денежных средств по счету не является безусловным доказательством получения ФИО4 дохода, подлежащего учету при расчете алиментов на содержание ребенка. При этом, в случае установления обратного, судебный пристав-исполнитель, обладающий достоверными и достаточными сведениями, не лишен возможности как по собственной инициативе, так и на основании заявления взыскателя произвести перерасчет задолженности по алиментам, исходя из периода, указанного ФИО3

Констатация должностным лицом факта переплаты не свидетельствует о незаконности принятого постановления. Довод административного истца о ежемесячном внесении должником алиментов в суммах, порой значительно превышающих размер обязательства, без указания в платежных документах сведений об их уплате на будущее время, принимая во внимание, имевшие место просрочки со стороны должника (неежемесячное перечисление) несостоятелен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае, с учетом имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений, расчет задолженности по алиментам произведен уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО21 в производстве которой находится исполнительное производство, верно. Факт получения административным истцом денежных средств по платежам от 03.03.2020, 02.11.2020 и 01.12.2021 ФИО3, с учетом уточнения требований, не оспаривается.

Вместе с тем, требование административного истца о признании бездействия должностного лица в части неистребования сведений суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судом установлено, что 07.03.2025 взыскателем должностному лицу направлено ходатайство об истребовании сведений о фактах пересечения ФИО4 государственной границы Российской Федерации, о наличии у него гражданства иного государства или документа, дающего право на постоянное проживание в иностранном государстве, об имуществе за рубежом, а также о фактах выдачи иностранных виз и разрешений на осуществление трудовой деятельности на территории иностранных государств за период с 29.09.2016 по 07.03.2025.

В силу ч.ч. 2, 5, 6, 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО22 от 19.03.2025 ходатайство ФИО3 об истребовании информации удовлетворено.

Вместе с тем, поступившие по запросам суда материалы исполнительного производства каких-либо сведений о фактическом исполнении вышеназванного постановления не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа получения указанной административным истцом информации, факт удовлетворения заявленного ходатайства судебным приставом-исполнителем, наличие между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой договора от ДД.ММ.ГГГГ о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом допущено незаконное бездействие в части неистребования сведений о фактах пересечения ФИО4 государственной границы Российской Федерации, о наличии у него гражданства иного государства или документа, дающего право на постоянное проживание в иностранном государстве, об имуществе за рубежом, а также о фактах выдачи иностранных виз и разрешений на осуществление трудовой деятельности на территории иностранных государств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 14.11.2022 в отношении ФИО4

Принимая во внимание изложенное, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.А. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО24 в части неистребования сведений о фактах пересечения ФИО4 государственной границы Российской Федерации, о наличии у него гражданства иного государства или документа, дающего право на постоянное проживание в иностранном государстве, об имуществе за рубежом, а также о фактах выдачи иностранных виз и разрешений на осуществление трудовой деятельности на территории иностранных государств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 14.11.2022 в отношении ФИО4.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО23 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, о чем уведомить суд, вынесший решение, и административного истца ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.