Решение № 2-509/2025 2-509/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-509/2025

Копия

Дело № 2-509/2025

32RS0008-01-2025-000610-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 21 августа 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Симутиной Е.И.,

с участием помощника прокурора г. Дятьково Солоповой А.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Антонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному по адресу на основании договора от 26.05.1986, удостоверенного исполняющим обязанности государственного нотариальной конторы ФИО4 26.05.1986, решение Дятьковского городского Совета народных депутатов от 15.12.1987№ 582. Ответчик в жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена семьи, поскольку состоял в браке с дочерью истца с 14.07.2018 по 24.09.2024, при этом в жилом помещении не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, каких либо вещей и имущества в жилом помещении не имеет, в содержании и ремонте жилого помещения не участвует. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Ответчик является бывшим членом семьи истца. В добровольном порядке ответчик снятся с регистрационного учета отказывается.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащей ему на праве собственности, квартирой, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью места его жительства в качестве его представителя был назначен адвокат Антонов М.Н.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Дятьково, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, объяснения истца, представителя ответчика – адвоката Антонова М.В., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному по адресу на основании договора от 26.05.1986, удостоверенного исполняющим обязанности государственного нотариальной конторы ФИО4 26.051986, решение Дятьковского городского Совета народных депутатов от 15.12.1987№ 582.

В спорном жилом помещении в качестве члена семьи с 2021 года в жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик.

Как пояснил в судебном заседании, ответчик в жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена семьи, поскольку состоял в браке с дочерью истца с 14.07.2018 по 24.09.2024, при этом в жилом помещении не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, каких либо вещей и имущества в жилом помещении не имеет, в содержании и ремонте жилого помещения не участвует. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, а также ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Если же гражданин длительное время не проживает в жилом помещении, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Правовая позиция о возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в определениях по конкретным делам (35КГ16-14, 81КГ15-2).

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показали, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом доме носит добровольный характер.

Руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходя из того, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной жилом доме, место его нахождения не известно, оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не производит, расходы по содержанию жилого помещения не несет, попыток вселения в спорную квартиру в добровольном либо в принудительном порядке не предпринимал, обстоятельств чинения препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением не установлено, членом семьи собственники не является, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь т. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учете удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>