Решение № 2А-1772/2024 2А-1772/2024~М-1443/2024 М-1443/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-1772/2024

Дело № 2а-1772/2024

УИД 55RS0006-01-2024-002407-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Омск

Судья Советского районного суда города Омска Дроздова М.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией налогоплательщику ФИО1 направлены следующие требования: требование <данные изъяты>

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности. На основании заявления Инспекции мировым судьей судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске 21.10.2020 был вынесен судебный приказ № 2а-711/2020 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности на сумму 25 229,32 руб.

Определением мировым судьей судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 13.01.2021 судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженности в размере 25 229,32 руб. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

С учетом того, что административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не выразил возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела, рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (далее нормы НК РФ изложены судом в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога, сбора должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Как следует из абз. 2 и 3 п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Согласно абз. 2 п. 4 и п. 5 ст. 48 НК РФ (в действующей редакции) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ФИО2 по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по налогам и пеням.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой налогов и пеней ФИО1 направлены требования № 723244 от 19.01.2018 об уплате страховых взносов за 2017 на сумму 15 161,25 руб.; требование № 722097 от 29.12.2017 об уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 на сумму 3227,00 руб.; требование № 721280 от 05.12.2017 об оплате налога и пени на добавленную стоимость за 2017 на сумму 3 254,27 руб.; требование № 721850 от 12.12.2017 за 3 квартал 2017 на сумму 3 225,00 руб.; требование № 721250 от 12.12.2017 на оплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 на сумму 3 225,00 руб.; требование № 46406 от 13.03.2020 на оплату пени по страховым взносам за 2017 на сумму 361,80 руб. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пеней, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске, которым был выдан судебный приказ № 2а-711/2020 от 21.10.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске судебный приказ № 2а-711/2020 от 21.10.2020 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен 13.012021.

Налоговой орган в административном исковом заявлении указывает на факт получения копии определения об отмене судебного приказа № 2а-711/2020 от 13.01.2021 лишь 29.03.2024.

Согласно реестру отправленных документов, определение об отмене судебного приказа № 2а-711/2020 отправлено в налоговый орган в 2021.

Однако настоящий административный иск был направлен в районный суд почтой и поступил 16.04.2024, что следует из содержания почтового конверта и входящего штампа, соответственно в нарушение установленного ст. 48 НК РФ срока.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, при этом в качестве уважительной причины пропуска срока инспекцией указано, что копию определения об отмене судебного приказа по делу № 2а-711/2020 получила 29.03.2024, также в связи с реорганизацией структуры налоговых органов, у них была исключена возможность своевременного обращения в суд после отмены судебного приказа, в связи с чем была исключена возможность своевременного обращения в суд после отмены судебного приказа.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Приведенные доводы инспекции об отсутствии возможности с 2021 года обратиться в суд с настоящим административным иском, суд оценивает критически, поскольку копия определения об отмене судебного приказа по делу № 2а-711/2020 от 13.01.2021 получена налоговым органом в 2021.

Приведенные доводы инспекции об отсутствии возможности с 2021 год обратиться в суд с настоящим административным иском, суд оценивает критически, поскольку доказательств этому не представлено. Сама по себе реорганизация структуры налоговых органов не относится к числу уважительных причин пропуска срока и не свидетельствует об отсутствии возможности своевременного обращения с административным иском в суд.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Учитывая дату обращения административного истца в Советский районный суд г. Омска, налоговым органом очевидно утрачена возможность взыскания задолженности по пеням, поскольку срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен, следовательно, установленный срок их взыскания истек, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пеней – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья М.Г. Дроздова