Определение № 33А-10249/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Щербелев А.Ю. Дело № 33а-10249/2025

25RS0018-01-2025-000300-92


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Горпенюк О.В., рассмотрев частную жалобу администрации Горноключевского городского поселения <адрес> на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление администрации Горноключевского городского поселения <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Горноключевского городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, оставлено без удовлетворения,

установила:

администрация Горноключевского городского поселения <адрес> обратилась в суд с названным заявлением указав, что решением Кировского районного суда Приморского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на нее возложена обязанность произвести ремонтные работы пожарных гидрантов, расположенных по адресам: 1.) Кировский муниципальный район, кп. Горные Ключи, <адрес>, пожарный гидрант №; 2.) Кировский муниципальный район, <адрес>, пожарный гидрант №, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Исполнение решения суда затягивается, поскольку Управлением Федерального казначейства по <адрес> уведомлением № УБЛ№ принято решение о приостановлении операции по лицевым счетам администрации, в связи с чем отсутствует возможность заключить договор и произвести оплату подрядчику за ремонт гидрантов.

Просит предоставить отсрочку исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-217/2025 сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением администрацией Горноключевского городского поселения <адрес> подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 358 КА РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания приведенной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Горноключевского городского поселения <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. На администрацию Горноключевского городского поселения <адрес> возложена обязанность произвести ремонтные работы пожарных гидрантов, расположенных по адресам: 1.) Кировский муниципальный район, кп. Горные Ключи, <адрес>, пожарный гидрант №; 2.) Кировский муниципальный район, <адрес>, пожарный гидрант №, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация Горноключевского городского поселения обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В качестве доказательств невозможности своевременного исполнения решения приложено уведомление Управления Федерального казначейства по <адрес> № УБЛ№ о приостановлении операции по лицевым счетам администрации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов и т.д.).

По смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом на основе совокупности представленных администрацией доказательств сделан верный вывод о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных, неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

При таких данных, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации Горноключевского городского поселения <адрес> – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья ФИО2