Решение № 2А-125/2017 2А-125/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 9 февраля 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

с участием прокурора Гончарова М.А.,

при секретаре Нахаёнок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-125/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Тулунский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тулунский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и административных ограничений, указав в обосновании заявления, что гражданин ФИО1 31.05.2010 года осужден Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 33 ч.5 – ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 29.02.2012 года в соответствии со ст. 79 УК РФ освобожден 12.03.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день. ФИО1 В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. В отношении ФИО1 решением Куйтунского районного суда от 21.04.2014 года был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. ФИО1 на меры профилактического характера не реагирует, в течение календарного года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и невыполнение административных ограничений, установленных судом. 26 февраля 2016 года было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа 500 рублей. 19 декабря 2016 года было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа 1000 рублей. Просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Гончарова М.А., полагавшего удовлетворить административное исковое заявление о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность на срок 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 31.05.2010 года осужден Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 33 ч.5 – ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 12.03.2012 года ФИО1 освобожден условно-досрочно. Таким образом, у ФИО1 имеется непогашенная и неснятая судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Куйтунского районного суда от 21.03.2014 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями.

Согласно имеющимся в деле материалам дел об административных правонарушениях ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – 26.02.2016г., по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - 19.12.2016г., то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

В письменном объяснении ФИО1 не отрицал факты совершения им административных правонарушений.

С учетом изложенного, в отношении гражданина ФИО1 административный надзор подлежит продлению.

В соответствии ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Тулунский» о продлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, срок административного надзора на 6 месяцев.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение не вступило в законную силу.