Решение № 2-1644/2025 2-1644/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1644/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, указав, что между ними заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по осуществлению ремонтных работ.

Перечень работ, а также их стоимость определены в приложении № к Договору (смете). Общая стоимость работ согласно смете составляет 1 657 208,70 руб.

Срок начала и окончания оказания услуг определен в пунктах 1.2.1. - 1.2.2. Договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по Договору были оказаны Исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Акта выполненных работ обеими Сторонами, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки. Претензий от Заказчика относительно объема и качества оказанных услуг не поступало.

Сторонами заключено соглашение о расторжении Договора.

Согласно пункту 2 Соглашения, Сторонами исполнены обязательства на сумму 400 000 рублей 00 копеек. Обязательства в оставшейся части на сумму 1 257 208 руб., 70 коп. стороны прекращают.

Соглашение вступило в силу с момента подписания, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени, заказчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ на сумму 400 000 рублей.

Истец направил ответчице претензию с требованием погасить задолженность по Договору, что подтверждается почтовой квитанцией.

На вышеуказанную претензию ФИО2 дала ответ, в котором содержаться встречные претензионные требования. Из данного письма также следует, что ответчица отказывается оплачивать задолженность за выполненные работы в сумме 400 000 рублей, помимо этого, ссылаясь на пункты 4.11, 4.14, 4.5. Договора, требует уплаты неустойки в сумме 36 808,91 руб., расходы по претензии от третьего лица о возмещении ущерба в сумме 47 776 руб., а также фактические затраты, связанные с деятельностью исполнителя в сумме 353 026, 91 руб.

Вместе с тем, никаких доказательств вышеуказанных обстоятельств ФИО2 не представлено, факт несения данных расходов не подтвержден и не доказан. Соответствующий ответ направлен в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении судебного заседания в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по осуществлению ремонтных работ.

Перечень работ, а также их стоимость определены в приложении № к Договору (смете). Общая стоимость работ согласно смете составляет 1 657 208,70 руб.

Срок начала и окончания оказания услуг определен в пунктах 1.2.1. - 1.2.2. Договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по Договору были оказаны Исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Акта выполненных работ обеими Сторонами, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки. Претензий от Заказчика относительно объема и качества оказанных услуг не поступало.

Сторонами заключено соглашение о расторжении Договора.

Согласно пункту 2 Соглашения, Сторонами исполнены обязательства на сумму 400 000 рублей 00 копеек. Обязательства в оставшейся части на сумму 1 257 208 руб., 70 коп. стороны прекращают.

Соглашение вступило в силу с момента подписания, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени, заказчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ на сумму 400 000 рублей.

Истец направил ответчице претензию с требованием погасить задолженность по Договору, что подтверждается почтовой квитанцией.

На вышеуказанную претензию ФИО2 дала ответ, в котором содержаться встречные претензионные требования. Из данного письма также следует, что ответчица отказывается оплачивать задолженность за выполненные работы в сумме 400 000 рублей, помимо этого, ссылаясь на пункты 4.11, 4.14, 4.5. Договора, требует уплаты неустойки в сумме 36 808,91 руб., расходы по претензии от третьего лица о возмещении ущерба в сумме 47 776 руб., а также фактические затраты, связанные с деятельностью исполнителя в сумме 353 026, 91 руб.

Вместе с тем, никаких доказательств вышеуказанных обстоятельств ФИО2 не представлено, факт несения данных расходов не подтвержден и не доказан. Соответствующий ответ направлен в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков и взыскание неустойки являются способами защиты гражданских прав.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4. Договора, в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного пунктом 3.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору составила 2560 руб., согласно предоставленного расчета.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку в размере 2560 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит оплату госпошлины в размере 12564 рубля, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил юридические услуги в размере 70000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ему были оказаны вышеуказанные услуги, не отвечают требованиям разумности, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей; неустойку в размере 2560 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности; сумму госпошлины в размере 12564 рублей; судебные расходы за оказание юридической помощи в подготовке иска в размере 15000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.