Решение № 2-3571/2018 2-3571/2018~М-3200/2018 М-3200/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3571/2018

Дело № 2-3571/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

с участием:

представителя истца Банк ВТБ (ПАО) на основании доверенности №371/774000 от 22.03.2018 ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 06.10.2017 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 29.12.2016г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №625/1441-0002785, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 595297,23 руб. на срок по 15.03.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №625/1441-0002785 от 29.12.2016 г. в общей сумме 597017,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9170,18 руб.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявления в заявленном размере возражал, полагал взыскиваемую сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела и не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что 29.12.2016г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №625/1441-0002785, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 595297,23 руб. на срок по 15.03.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка БТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, п. 2.3 Общих условий договора платежи по возврату Кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются 29 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) в размере 12 827,66 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, так 29.12.2016 г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 595297,23 руб.

В нарушение условий кредитного договора Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается выпиской по лицевому счету - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек и не опровергнуто ответчиком в суде.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 12 Кредитного договора, п. 5.1 Общих условий договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату фактического исполнения указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.2 Общих условий договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.1.2 Общих условий договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Так согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 09.02.2018 г. Истец известил Ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в кротчайшие сроки.

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена, доказательств иного суду не предоставлено и по состоянию на 20.06.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 601972,43 руб.

При этом Банк ВТБ 24 (ПАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Таким образом, судом установлено, что сумма к взысканию заявленной банком задолженности по Кредитному соглашению составила 597017,79 руб., из них: задолженность по основному долгу – 566057,73 руб., задолженность по плановым процентам – 29298,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1225,03 руб., пени по просроченному долгу – 436,60 руб.

Изучив расчет суммы задолженности, начисленной за период с 29.12.2016г. по 19.06.2018г., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

При этом довод ответчика о том, что Истец намеренно затягивал срок подачи искового заявления, не может быть принят судом, поскольку обращение в суд с заявлением в силу ст. 11 ГК РФ является правом Банка, а не его обязанностью. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО2, принимая во внимание расчет, представленный истцом, находя его обоснованным и законным с учетом уменьшенной к взысканию истцом суммы неустойки в добровольном порядке и не усматривает оснований для дальнейшего ее снижения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9170,18 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9170,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/1441-0002785 от 29.12.2016 г. в сумме 597017,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9170, 18 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 29.10.2018