Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-1/439/2017 М-1/439/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-462/2017

дело № 2-462/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

с участием: помощника прокурора Павловского района Плотникова В.Ю.,

представителя истца-администрации Павловского муниципального района Воронежской области ФИО1,

при секретаре - Михайличенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района в интересах администрации Павловского муниципального района к Колодяжной <ФИО>1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах администрации Павловского муниципального района к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в виде незаконно полученных денежных средств в размере 85596 руб.73 коп.

Мотивирует тем, что ФИО2, являясь заведующей МКДОУ «Павловский детский сад № 12», должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции оформила трудовой договор и приказ <№> от 05.11.2014г. о принятии ФИО3 на должность рабочего по текущему ремонту МКДОУ «Павловский детский сад № 12». Однако, ФИО3 фактически свои трудовые обязанности не исполнял, о чем было известно ФИО2, которая, несмотря на это, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений вносила в табели учета рабочего времени фиктивные сведения о выполнении работником его трудовых обязанностей. Кроме того, за период времени с декабря 2014г. по январь 2017 года ФИО2 подготовила приказы о поощрении ФИО3 премиями за якобы выполненную им работу, а также приказы о предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков. Указанные документы, подтверждающие право ФИО3 на получение денежных средств в качестве заработной платы, премий, доплат и др. ФИО2 регулярно предоставляла в МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений образования Павловского муниципального района», где указанные документы были приняты для исполнения и по ним на имя ФИО3 производились начисления денежных средств и их выплата. Всего за период с ноября 2014г. по январь 2017 года за невыполненную работу было начислено и выплачено 185596 руб.73 коп., которые ФИО2 получила с переданной ей ФИО3 банковской карты, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению. 24.01.2017г. ФИО3 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Всего за указанный период бюджету Павловского муниципального района действиями ФИО2 причинен ущерб на сумму 185596 руб.73 коп. За время предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 в счет частичного погашения причиненного ущерба добровольно погасила 100 000руб. Приговором от 28.07.2017г. ФИО2, была признана виновной и осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. До настоящего времени ответчик ущерб бюджету Павловского муниципального района в размере 85596 руб.73 коп. не возместила.

Представитель администрации Павловского муниципального района Воронежской области ФИО1 поддержал исковые требования, заявленные прокурором, просил удовлетворить, пояснил суду, что сотрудниками администрации района предпринимались попытки к возмещению ущерба ФИО2 во внесудебном порядке, однако ответчик после частичного возмещения ущерба на 100000 руб. стала уклоняться от добровольного возмещения ущерба, причиненного бюджету муниципального района, в размере 85596 руб.73 коп.

Ответчик ФИО2 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного возражения на иск не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Павловского районного суда от 28.07.2017г. ФИО2 была признана виновной и осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ ( л.д.6-10).

Из приговора видно, что ФИО2, являясь заведующей МКДОУ «Павловский детский сад № 12», должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции оформила трудовой договор и приказ <№> от 05.11.2014г. о принятии ФИО3 на должность рабочего по текущему ремонту МКДОУ «Павловский детский сад № 12». Однако, ФИО3 фактически свои трудовые обязанности не исполнял, о чем было известно ФИО2, которая, несмотря на это, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений вносила в табели учета рабочего времени фиктивные сведения о выполнении работником его трудовых обязанностей. Кроме того, за период времени с декабря 2014г. по январь 2017 года ФИО2 подготовила приказы о поощрении ФИО3 премиями за якобы выполненную им работу, а также приказы о предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков. Указанные документы, подтверждающие право ФИО3 на получение денежных средств в качестве заработной платы, премий, доплат и др. ФИО2 регулярно предоставляла в МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений образования Павловского муниципального района», где указанные документы были приняты для исполнения и по ним на имя ФИО3 производились начисления денежных средств и их выплата. Всего за период с ноября 2014г. по январь 2017 года за невыполненную работу было начислено и выплачено 185596 руб.73 коп., которые ФИО2 получила с переданной ей ФИО3 банковской карты, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению. 24.01.2017г. ФИО3 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Всего за указанный период бюджету Павловского муниципального района действиями ФИО2 причинен ущерб на сумму 185596 руб.73 коп.

Размер материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2 подтверждается доказательствами, полученными в ходе расследования уголовного дела и судебного следствия в рамках рассмотрения уголовного дела.

Сумма подтвержденного ущерба составила 185596 руб.73 коп.

Более того, размер похищенных и присвоенных денежных средств подтверждается показаниями осужденной ФИО2 в судебном заседании от 28 июля 2017 года, где она признала свою вину в полном объеме, а также размер причиненного ущерба -185596 руб.73 коп.

В погашение причиненного ущерба ФИО2 добровольно возмещено бюджету района 100 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела

Таким образом, поскольку противоправными действиями ФИО2 бюджету Павловского муниципального района причинен ущерб, сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, а потому денежные средства в размере 85596 руб.73 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2767 руб.90коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Колодяжной <ФИО>1 в пользу Павловского муниципального района Воронежской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением 85596 руб.73 коп. (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 73 копеек).

Взыскать с Колодяжной <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2767 руб.90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И. Петренко

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2017 года.